II CNP 15/07
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
P.J. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. Skarga została sporządzona osobiście przez skarżącego, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku zdolności postulacyjnej, wskazując na obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Skarżący P.J. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy odrzucił wcześniejszą skargę P.J. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2005 r. Skarżący wniósł również o wyznaczenie radcy prawnego do sporządzenia skargi. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 871 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami. Skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu osób zwolnionych z tego przymusu. W związku z tym, skarga sporządzona z naruszeniem tego przepisu została uznana za niedopuszczalną z powodu braku zdolności postulacyjnej i odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Wniosek o wyznaczenie pełnomocnika nie stanowił przeszkody do rozpoznania sprawy, gdyż w przypadku pozytywnego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy, skargę mógłby wnieść profesjonalny pełnomocnik.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga taka podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Naruszenie tego przepisu, bez istnienia przesłanek z art. 871 § 2 k.p.c., skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna
Skład orzekający
Helena Ciepła
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach cywilnych, w tym w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i specyficznego rodzaju skargi. Wyjątki od zasady zastępstwa procesowego są ściśle określone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnego wymogu procesowego, jakim jest zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak radcy prawnego to błąd, który kosztuje: Sąd Najwyższy odrzuca skargę.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 15/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r. skargi P.J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie ze skargi P.J. o wznowienie postępowania, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie P.J. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r., którym Sąd ten odrzucił złożoną przez niego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 18 kwietnia 2005 r. W skardze tej zawarł wniosek o wyznaczenie radcy prawnego do jej prawidłowego sporządzenia. Sąd Okręgowy przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 87 § 2 k.p.c.). Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.). Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. 3 Zawarty w skardze wniosek o wyznaczenie pełnomocnika nie stanowi przeszkody do jej rozpoznania, bowiem w razie pozytywnego jego załatwienia przez Sąd Okręgowy, skargę będzie mógł wnieść profesjonalny pełnomocnik. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę