II CK 420/05

Sąd Najwyższy2005-11-17
SNCywilneprawo spadkoweŚrednianajwyższy
zachowekkasacjaterminSąd Najwyższypostępowanie cywilneorzeczenieprawo spadkowe

Sąd Najwyższy odrzucił kasację powoda jako spóźnioną, odstępując od obciążania go kosztami postępowania.

Powód wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zachowek. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, stwierdził, że kasacja została wniesiona po upływie miesięcznego terminu, liczonego od dnia doręczenia orzeczenia. W związku z tym, kasacja została odrzucona jako spóźniona. Sąd Najwyższy zdecydował również o odstąpieniu od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez powoda R. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2005 r. w sprawie o zachowek przeciwko M. N. Zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r., do rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed wejściem w życie tej ustawy, stosowano przepisy dotychczasowe. Oznaczało to miesięczny termin na wniesienie kasacji, liczony od dnia doręczenia orzeczenia. W tej konkretnej sprawie doręczenie nastąpiło 24 maja 2005 r., a termin upłynął 24 czerwca 2005 r. Kasacja została nadana pocztą 22 lipca 2005 r., czyli po terminie. W związku z tym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c., odrzucił kasację jako spóźnioną. Sąd Najwyższy odstąpił również od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego, stosując art. 102 k.p.c., uznając, że niepotrzebne wdawanie się strony przeciwnej w ocenę zasadności kasacji nie powinno obciążać kosztami przeciwnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego, do kasacji od orzeczeń wydanych przed wejściem w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, w tym miesięczny termin na jej wniesienie. Ponieważ kasacja została nadana po upływie tego terminu, została odrzucona jako spóźniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie kasacji

Strony

NazwaTypRola
R. N.osoba_fizycznapowód
M. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 3937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia kasacji jako spóźnionej.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 13, poz. 98 art. 3

Ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepisy przejściowe dotyczące terminu wnoszenia kasacji.

k.p.c. art. 3931 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin miesięczny na wniesienie kasacji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

aktualność zachowały przepisy dotychczasowe kasacja, nazwana skargą kasacyjną nadana została w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2005 r., a zatem po terminie Bez potrzeby zaś podjęta czynność nie powinna obciążać kosztami przeciwnika

Skład orzekający

Tadeusz Domińczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących terminów wnoszenia kasacji oraz stosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku niepotrzebnych czynności procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów k.p.c. i konkretnym stanem faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kasacja odrzucona po terminie – kluczowe znaczenie przepisów przejściowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CK 420/05 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 17 listopada 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Tadeusz Domińczyk 
 
w sprawie z powództwa R. N. przeciwko M. N. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym 
w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2005 r., na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu 
Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 
 
odrzuca kasację i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania 
kasacyjnego na rzecz pozwanego. 
 
Uzasadnienie 
 
Zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego wydany został w dniu 19 stycznia 2005 r. 
Właściwym środkiem zaskarżenia tego wyroku była kasacja. Stosownie do treści art. 3 
ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego 
oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 13, poz. 98) do złożenia i 
rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie tej ustawy, 
czyli przed dniem 6 lutego 2005 r., aktualność zachowały przepisy dotychczasowe. 
Oznacza to, iż w tym konkretnym przypadku wniesienie kasacji obwarowane było 
terminem miesięcznym liczonym od dnia doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 
3931 § 1 k.p.c.). Termin ten upłynął z dniem 24 czerwca 2005 r., skoro doręczenie 
nastąpiło 24 maja 2005 r. Tymczasem kasacja, nazwana skargą kasacyjną nadana 
została w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2005 r., a zatem po terminie. Jako 
spóźniona podlegała zatem odrzuceniu na zasadzie art. 3937 § 2 k.p.c. 
Skutków uregulowania w powołanej ustawie zmieniającej nie dostrzega także 
strona przeciwna, niepotrzebnie wdając się w ocenę zasadności kasacji. Bez potrzeby 

 
2 
zaś podjęta czynność nie powinna obciążać kosztami przeciwnika, co uzasadnia 
zastosowanie art. 102 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI