II CK 420/05

Sąd Najwyższy2005-11-17
SAOSCywilneprawo spadkoweŚrednianajwyższy
zachowekkasacjaterminpostępowanie cywilneSąd Najwyższyorzeczenieprawo spadkowe

Sąd Najwyższy odrzucił kasację powoda jako wniesioną po terminie, odstępując od obciążania go kosztami postępowania.

Powód wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił kasację jako wniesioną po upływie miesięcznego terminu, który upłynął 24 czerwca 2005 r. (doręczenie nastąpiło 24 maja 2005 r.), podczas gdy kasacja została nadana pocztą 22 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy zastosował również art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez powoda R. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2005 r. w sprawie o zachowek. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić kasację, uznając ją za wniesioną po terminie. Zgodnie z przepisami przejściowymi dotyczącymi nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, do kasacji od orzeczeń wydanych przed 6 lutego 2005 r. stosowano przepisy dotychczasowe, w tym miesięczny termin na jej wniesienie, liczony od dnia doręczenia orzeczenia. Doręczenie wyroku nastąpiło 24 maja 2005 r., co oznaczało, że termin na wniesienie kasacji upłynął 24 czerwca 2005 r. Kasacja została nadana w urzędzie pocztowym dopiero 22 lipca 2005 r., a zatem z uchybieniem terminu. W związku z tym, na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił kasację. Ponadto, Sąd Najwyższy, kierując się zasadami słuszności i stosując art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego, uznając, że jego działanie nie powinno generować dodatkowych kosztów dla strony przeciwnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że do kasacji od orzeczeń wydanych przed wejściem w życie ustawy nowelizującej (przed 6 lutego 2005 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe, w tym miesięczny termin na wniesienie kasacji. Ponieważ kasacja została nadana po upływie tego terminu, została odrzucona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie kasacji

Strona wygrywająca

M. N.

Strony

NazwaTypRola
R. N.osoba_fizycznapowód
M. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 3937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia kasacji wniesionej po terminie.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 13, poz. 98 art. 3

Ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepisy przejściowe dotyczące terminu wnoszenia kasacji.

k.p.c. art. 3931 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Miesięczny termin na wniesienie kasacji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

aktualność zachowały przepisy dotychczasowe termin ten upłynął z dniem 24 czerwca 2005 r. kasacja ... nadana została ... dnia 22 lipca 2005 r., a zatem po terminie Bez potrzeby 2 zaś podjęta czynność nie powinna obciążać kosztami przeciwnika

Skład orzekający

Tadeusz Domińczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących terminu wnoszenia kasacji oraz stosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku odrzucenia środka zaskarżenia z powodu uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją k.p.c. i terminami kasacyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Uchybiłeś termin na kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to oznacza.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CK 420/05 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Domińczyk w sprawie z powództwa R. N. przeciwko M. N. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2005 r., na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca kasację i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego. Uzasadnienie Zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego wydany został w dniu 19 stycznia 2005 r. Właściwym środkiem zaskarżenia tego wyroku była kasacja. Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 13, poz. 98) do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie tej ustawy, czyli przed dniem 6 lutego 2005 r., aktualność zachowały przepisy dotychczasowe. Oznacza to, iż w tym konkretnym przypadku wniesienie kasacji obwarowane było terminem miesięcznym liczonym od dnia doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 3931 § 1 k.p.c.). Termin ten upłynął z dniem 24 czerwca 2005 r., skoro doręczenie nastąpiło 24 maja 2005 r. Tymczasem kasacja, nazwana skargą kasacyjną nadana została w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2005 r., a zatem po terminie. Jako spóźniona podlegała zatem odrzuceniu na zasadzie art. 3937 § 2 k.p.c. Skutków uregulowania w powołanej ustawie zmieniającej nie dostrzega także strona przeciwna, niepotrzebnie wdając się w ocenę zasadności kasacji. Bez potrzeby 2 zaś podjęta czynność nie powinna obciążać kosztami przeciwnika, co uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI