II CGG 26/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. B. (1) i J. B. (1) domagali się od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej zasądzenia kwoty 292.282 zł tytułem odszkodowania za szkody w plonach rolnych z 2012 roku, spowodowane rzekomo ruchem zakładu górniczego pozwanej. Twierdzili, że eksploatacja górnicza doprowadziła do deformacji terenu i zmiany stosunków wodnych, skutkując zawodnieniem pól i utratą plonów. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, przyznając jedynie, że obszar podlegał wpływom eksploatacji górniczej, ale zaprzeczając istnieniu związku przyczynowego między tą działalnością a szkodami. Pozwana wskazywała na naturalne czynniki, takie jak słabo przepuszczalne gleby, zły stan systemu drenowania oraz niekorzystne zjawiska meteorologiczne. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opierając się na opinii biegłego sądowego z zakresu geologii i hydrogeologii górniczej F. B., uznał powództwo za niezasadne. Biegły kategorycznie stwierdził, że eksploatacja górnicza w 2012 roku nie oddziaływała na stan melioracji ani warunki hydrogeologiczne, a przyczyną zastoisk wodnych są naturalne czynniki, takie jak słabo przepuszczalne lessy i zły stan systemu drenowania, który uległ dekapitalizacji. Sąd podkreślił, że powodowie nie wykazali istnienia normalnego związku przyczynowego między działalnością górniczą a szkodą, a także nie udowodnili wysokości poniesionej szkody. W związku z tym, sąd oddalił powództwo. Jednocześnie, z uwagi na przekonanie powodów o zasadności ich stanowiska i wcześniejsze wypłaty odszkodowań, sąd odstąpił od obciążania ich kosztami procesu na rzecz pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kryteriów oceny dowodu z opinii biegłego w sprawach o szkody górnicze; wykazanie braku związku przyczynowego między działalnością górniczą a szkodami rolnymi w specyficznych warunkach terenowych i glebowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i dowodowych, w szczególności opinii biegłego F. B. oraz specyfiki terenu i gleb.
Zagadnienia prawne (3)
Czy eksploatacja górnicza prowadzona przez pozwaną spowodowała szkodę w postaci utraconych plonów rolnych powodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie wykazali, aby eksploatacja górnicza spowodowała szkodę w postaci utraconych plonów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że przyczyną problemów z plonami są naturalne czynniki (słabo przepuszczalne gleby, zły stan drenowania) oraz zjawiska meteorologiczne, a nie działalność górnicza.
Czy istnieje normalny związek przyczynowy między działalnością górniczą pozwanej a rzekomą szkodą w uprawach rolnych powodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wykazano istnienia normalnego związku przyczynowego.
Uzasadnienie
Biegły sądowy jednoznacznie stwierdził, że eksploatacja górnicza nie wpłynęła na warunki hydrogeologiczne ani stan melioracji, a wszelkie obserwowane problemy wynikają z innych przyczyn.
Czy sąd powinien dopuścić dowód z kolejnej opinii biegłego lub opinii instytutu, gdy dotychczasowa opinia jest niekorzystna dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii, jeśli dotychczasowa opinia jest rzetelna i wyczerpująca.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, zgodnie z którym dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii jest uzasadnione tylko w przypadku istotnych luk, niejasności lub nieweryfikowalności dotychczasowej opinii, a nie tylko dlatego, że jest ona niekorzystna dla strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
u.p.g.g. art. 91 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
Właściciel nie może sprzeciwić się zagrożeniom spowodowanym ruchem zakładu górniczego, jeżeli ruch ten odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w ustawie, ale może żądać naprawienia wyrządzonej tym ruchem szkody.
u.p.g.g. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
W sprawach o naprawienie szkód górniczych orzekają sądy powszechne.
u.p.g.g. art. 97 § 2
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
Sądowe dochodzenie roszczeń jest możliwe po wyczerpaniu postępowania ugodowego.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek naprawienia szkody powstaje, gdy szkoda jest normalnym następstwem działania lub zaniechania, z którego wynikła.
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Granice odpowiedzialności odszkodowawczej określa się według zasad o szkodzie rzeczywistej i utraconych korzyściach.
Pomocnicze
u.p.g.g. art. 92
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
Do naprawiania szkód stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, o ile ustawa nie stanowi inaczej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca proces jest zobowiązana do zwrotu kosztów na rzecz strony wygrywającej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami postępowania.
k.p.c. art. 217 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z opinii biegłego lub przeprowadzić dowód z oględzin, jeżeli inne środki dowodowe nie wystarczają do wyjaśnienia okoliczności sprawy.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak normalnego związku przyczynowego między działalnością górniczą a szkodą. • Przyczyną problemów z plonami są naturalne czynniki (gleba, drenowanie) i zjawiska meteorologiczne. • Powodowie nie wykazali wysokości szkody. • Opinia biegłego sądowego jest rzetelna, logiczna i wyczerpująca.
Odrzucone argumenty
Eksploatacja górnicza spowodowała deformację terenu i zmianę stosunków wodnych. • Istnieje związek przyczynowy między działalnością górniczą a utratą plonów. • Propozycja ugodowa pozwanej stanowiła uznanie roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Powstanie szkody może być czasowo wcześniejsze, niż dowiedzenie się przez poszkodowanego o jej powstaniu. • Do drenażu nie trafia więc znaczna część opadów , bowiem cały opad jaki spadnie, spadnie na powierzchnie terenu. • Sytuacja taka mogłaby zaistnieć, gdyby teren był płaski, prawie płaski. Tymczasem grunty powodów znajdują się w rejonie o zróżnicowanej rzeźbie terenu. • Prywatne ekspertyzy opracowane na zlecenie stron nie mogą być traktowane na równi z dowodem z opinii biegłego sądowego.
Skład orzekający
Elżbieta Gawlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów oceny dowodu z opinii biegłego w sprawach o szkody górnicze; wykazanie braku związku przyczynowego między działalnością górniczą a szkodami rolnymi w specyficznych warunkach terenowych i glebowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i dowodowych, w szczególności opinii biegłego F. B. oraz specyfiki terenu i gleb.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za szkody górnicze, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na analizie opinii biegłego, co czyni ją mniej atrakcyjną dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Szkody górnicze na roli: czy zawsze winny jest podziemny ruch?”
Dane finansowe
WPS: 292 282 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.