II Ca 993/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wpis hipoteki przymusowej, uznając, że decyzja ustalająca zadłużenie nie została skutecznie doręczona dłużnikowi.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację od postanowienia o wpisie hipoteki przymusowej. Uczestnik postępowania zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, wskazując na wadliwe doręczenie decyzji ustalającej zadłużenie. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, uchylił wpis hipoteki i oddalił wniosek, stwierdzając brak podstaw do wpisu z uwagi na nieskuteczne doręczenie decyzji dłużnikowi.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku (...) Oddziału w W. o wpis hipoteki przymusowej, w której uczestnikiem postępowania był P. Z. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy wpis hipoteki przymusowej dokonany na podstawie decyzji ustalającej zadłużenie, uznając ją za skutecznie doręczoną dłużnikowi. Uczestnik postępowania wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 kpc przez błędne przyjęcie skuteczności doręczenia, naruszenie art. 227 i 232 kpc przez pominięcie oświadczeń o zmianie miejsca zamieszkania, a także naruszenie przepisów dotyczących wpisu hipoteki. Sąd Okręgowy zważył, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści i formy wniosku oraz dołączonych dokumentów. Stwierdził jednak, że z materiału zebranego w sprawie, w tym z dodatkowych dokumentów dołączonych do apelacji, wynikało, iż decyzja ustalająca zadłużenie nie została skutecznie doręczona skarżącemu, gdyż adresatem zwrotnego potwierdzenia odbioru był inny podmiot, a skarżący od lat mieszkał pod innym adresem. W związku z tym, brak było podstaw do dokonania wpisu hipoteki przymusowej. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, uchylił wpis hipoteki i oddalił wniosek, a także zasądził koszty postępowania od wnioskodawcy na rzecz uczestnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nie było skuteczne, ponieważ z materiału dowodowego wynikało, że decyzja nie została doręczona bezpośrednio skarżącemu, a jedynie innej osobie, a skarżący mieszkał pod innym adresem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzję nie może zostać uznany za skuteczny wobec skarżącego, gdy z dokumentów wynikało, że przesyłka została odebrana przez inną osobę, a skarżący mieszkał pod innym adresem. Brak skutecznego doręczenia decyzji uniemożliwia wpis hipoteki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wpisu hipoteki przymusowej i oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
P. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Oddział w W. | inne | wnioskodawca |
| P. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 626(8) § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.w.h. art. 110
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.s.u.s. art. 26 § 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626(1) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie decyzji ustalającej zadłużenie dłużnikowi. Dłużnik mieszkał pod innym adresem niż wskazany w aktach. Podpis na zwrotce nie należał do dłużnika.
Godne uwagi sformułowania
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji. Dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzję z dnia 5 lutego 2014 r. nie może zostać uznany za skuteczny wobec skarżącego, czego konsekwencją jest brak podstawy do dokonania wpisu hipoteki.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu wieczystoksięgowym, zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i dowodów doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wpisu hipoteki, w szczególności znaczenie skuteczności doręczeń, co jest ważne dla praktyków prawa nieruchomości i postępowań wieczystoksięgowych.
“Kluczowe znaczenie skuteczności doręczenia w postępowaniu o wpis hipoteki przymusowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 993/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Oddziału w W. przy udziale P. Z. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 sierpnia 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 6658/14 postanawia : I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić wpis hipoteki przymusowej z dnia 9 lipca 2014 r. w dziale IV księgi wieczystej (...) i oddalić wniosek; II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika 400 zł kosztów postępowania. Sygn. akt II Ca 993/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy wpis hipoteki przymusowej dokonany przez referendarza sądowego na podstawie uwierzytelnionych dokumentów – decyzji ustalającej zadłużenie z dowodem jej doręczenia dłużnikowi, z którego to dowodu wynikało, że przesyłka została doręczona bezpośrednio adresatowi na adres wskazany w aktach (...) , a na zwrotce figuruje podpis (...) . W apelacji uczestnik postępowania zarzucił: 1. naruszenie art. 233 kpc przez błędne przyjęcie, że decyzja została doręczona bezpośrednio skarżącemu, skoro na zwrotce widnieje podpis " Z. R. ; 2. naruszenie art. 227 kpc i art. 232 kpc przez pominięcie oświadczenia skarżącego, że od wielu lat mieszka w K. , a nie w J. ; 3. naruszenie art. 626 (8) § 2 kpc w zw. z art. 110 u.k.w.h. oraz art. 26 ust. 3 ustawy o sytemie ubezpieczeń społecznych przez utrzymanie w mocy dokonanego wpisu hipoteki, mimo braku podstaw do dokonania takiego wpisu. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu. Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy , a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione. Nie budzi wątpliwości, że dla zabezpieczenia należności z tyułu składek, (...) przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach dłużnika, przy czym podstawą ustanowienia hipoteki jest wprawdzie nieostateczna, lecz doręczona zobowiązanemu decyzja o określeniu należności z tytułu składek. Tymczasem z materiału zebranego w sprawie, dodatkowo uzupełnionego przez skarżącego dołączonymi do apelacji dalszymi dokumentami, w tym w szczególności potwierdzeniem, że przedmiotowa decyzja nie została doręczona bezpośrednio skarżącemu, lecz R. Z. , wynikało, że nie ma podstaw do przyjęcia, że decyzja została faktycznie oraz w sposób zgodny z przepisami kpa doręczona skarżącemu , gdy skarżący od dnia 4 stycznia 2011 r. mieszka w K. , nie zaś w J. , co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy umowy najmu lokalu mieszkalnego. W tej sytuacji dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzję z dnia 5 lutego 2014 r. nie może zostać uznany za skuteczny wobec skarżącego, czego konsekwencją jest brak podstawy do dokonania wpisu hipoteki . Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez uchylenie wpisu i oddalenie wniosku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626 (1)§ 1 kpc /, natomiast o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI