II Ca 986/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację Spółdzielni Mieszkaniowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, uznając roszczenie o zapłatę za nieuzasadnione.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który oddalił jej powództwo o zapłatę 2328 zł przeciwko J. S. i P. S. Sąd Okręgowy w Świdnicy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji, uznając zarzuty apelacji za nieuzasadnione polemiki z prawidłowym poglądem sądu.
Sprawa dotyczyła powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko J. S. i P. S. o zapłatę kwoty 2328 zł. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 24 października 2012 r. (sygn. akt VIII C 48/12) oddalił to powództwo. Strona powodowa wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając sprawę w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z materiałem dowodowym są bezpodstawne. Sąd pierwszej instancji szczegółowo wyjaśnił, dlaczego uznał roszczenie za nieuzasadnione, odnosząc się do przepisów prawa wewnątrzspółdzielczego oraz przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zaliczania należności i przedawnienia roszczeń (art. 451 kc, art. 117 i 118 kc). Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne, ocenę prawną oraz wnioski sądu pierwszej instancji, co skutkowało oddaleniem apelacji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że zarzuty apelacji są bezzasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że roszczenie nie znajduje oparcia w przepisach prawa wewnątrzspółdzielczego ani w przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących zaliczania wpłat (art. 451 kc) i przedawnienia roszczeń (art. 117 i 118 kc).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. S. i P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. | spółka | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 505(10) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505(13) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Pomocnicze
k.c. art. 451
Kodeks cywilny
Dotyczy sposobu zaliczania uiszczanych należności.
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
Dotyczy przedawnienia roszczeń.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dotyczy przedawnienia roszczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie Spółdzielni Mieszkaniowej nie jest uzasadnione w świetle przepisów prawa wewnątrzspółdzielczego. Roszczenie Spółdzielni Mieszkaniowej nie jest uzasadnione w świetle przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zaliczania wpłat (art. 451 kc). Roszczenie Spółdzielni Mieszkaniowej nie jest uzasadnione w świetle przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących przedawnienia roszczeń (art. 117 i 118 kc).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji. Zarzuty sprzeczności ustaleń sądu pierwszej instancji z treścią zebranego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona zarzuty naruszenia szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne, ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o zaliczaniu wpłat i przedawnieniu roszczeń w kontekście roszczeń spółdzielni mieszkaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów wewnętrznych spółdzielni, a także standardowej interpretacji przepisów KC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu o zapłatę i przedawnienie roszczeń, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 2328 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 986/12 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko J. S. i P. S. o zapłatę 2328 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt VIII C 48/12 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 986/12 UZASADNIENIE Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego prz ytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : - zarzuty naruszeni a szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne , ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji, którą Sąd Okręgowy akceptuje; -tymczasem sąd pierwszej instancji szczegółowo oraz przekonywująco wyjaśnił, dlaczego i z jakich przyczyn uznał, że roszczenie strony powodowej nie jest uzasadnione, odnosząc się zarówno do przepisów prawa wewnątrzspółdzielczego, jak i przepisów kodeksu cywilnego , a to art. 451 kc oraz art. 117 i 118 kc , dotyczących sposobu zaliczania uiszczanych należności i przedawnienia roszczeń. Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI