II CA 984/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie o umorzeniu postępowania alimentacyjnego, uznając je za spóźnione.
Sprawa dotyczyła alimentów, w której strony zawarły ugodę sądową, co skutkowało umorzeniem postępowania i uchyleniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy wydał postanowienie w tej sprawie. Pozwany wniósł pismo nazwane apelacją, które sąd uznał za zażalenie wniesione po terminie i dlatego je odrzucił.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa S. K. przeciwko G. K. o alimenty. Po tym, jak strony zawarły ugodę sądową, która w całości zakończyła spór, Sąd Rejonowy uznał za zbędne wydawanie orzeczenia merytorycznego i umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc. W konsekwencji uchylono wyrok zaoczny. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że w takiej sytuacji orzeczenie powinno mieć formę postanowienia, a nie wyroku, ponieważ nie rozstrzyga ono co do istoty sprawy, lecz dotyczy biegu postępowania. Środkiem odwoławczym od postanowienia o umorzeniu jest zażalenie. Pozwany wniósł pismo nazwane apelacją, które w istocie było zażaleniem, jednak zostało wniesione po upływie tygodniowego terminu od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Z tego powodu Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako spóźnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania na skutek zawarcia ugody sądowej, właściwą formą orzeczenia jest postanowienie, a nie wyrok.
Uzasadnienie
Orzeczenie o umorzeniu postępowania nie rozstrzyga co do istoty sprawy, lecz dotyczy biegu postępowania, dlatego powinno mieć formę postanowienia zgodnie z art. 355 § 1 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| G. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody sądowej.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie spóźnionego środka odwoławczego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Forma wyroku dla rozstrzygnięć co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenia dotyczące biegu postępowania.
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Wydanie wyroku w przypadku zawarcia ugody.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie spóźnionego środka odwoławczego.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie jako środek odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo pozwanego było zażaleniem, a nie apelacją. Zażalenie zostało wniesione po terminie. Właściwą formą orzeczenia w sprawie umorzenia postępowania jest postanowienie.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne zaszły przesłanki umorzenia postępowania wyrok zaoczny podlegał uchyleniu nie jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy orzeczenie dotyczące biegu postępowania środkiem odwoławczym od wydanego postanowienia powinno być zażalenie pismo nazwane apelacją - w istocie będące zażaleniem
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwej formy orzeczenia w przypadku umorzenia postępowania na skutek ugody oraz terminów wnoszenia środków odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania alimentacyjnego po zawarciu ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formą orzeczenia i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Kiedy ugoda kończy sprawę: postanowienie czy wyrok i jak się od niego odwołać?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. K. przeciwko G. K. o alimenty na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt III RC 330/11 postanawia : odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. , wobec zawarcia ugody sądowej, załatwiającej w całości toczący się spór sądowy, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaszły przesłanki umorzenia postępowania w sprawie / art. 355 § 1 kpc /, w konsekwencji czego wyrok zaoczny podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu. Przepis art. 347 kpc mówi wprawdzie o wydaniu wyroku, jednak w takiej sytuacji orzeczenie to powinno mieć formę postanowienia , ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy / art. 316 § 1kpc /, dla którego właściwa jest forma wyroku, lecz orzeczenie dotyczące biegu postępowania / art. 354 kpc /, natomiast orzeczenie o umorzeniu postępowania zawsze zapada w formie postanowienia / art. 355 § 1 kpc /. Ponadto forma orzeczenia uzależniona jest od przedmiotu rozstrzygnięcia, a zatem nie występuje gradacja orzeczeń, która by samoistnie uniemożliwiała uchylenie wyroku postanowieniem, dlatego też w takiej właśnie formie należało orzec o uchyleniu wyroku zaocznego i umorzeniu postępowania. W konsekwencji środkiem odwoławczym od wydanego postanowienia powinno być zażalenie - o czym zresztą pouczono strony na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. - wobec czego pismo nazwane apelacją - w istocie bedące zażaleniem- wniesione przez pozwanego w dniu 4 grudnia 2012 r. - gdy postanowienie z uzasadnieniem doręczone zostało w dniu 20 listopada 2012 r.- było spóźnione, ponieważ zostało wniesione z przekroczeniem tygodniowego terminu, dlatego też zażalenie to podlegało odrzuceniu / art. 373 kpc w zw. z art. 370 kpc i art. 397 § 2 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI