II CA 982/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, oddalając powództwo o zapłatę zaległego czynszu najmu wobec jednej z pozwanej z uwagi na przedawnienie roszczenia.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa Gminy W. przeciwko I. K. i J. K. o zapłatę 47 075,29 zł zaległego czynszu najmu. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo, jednak pozwana I. K. wniosła apelację, podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną, stwierdzając, że roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym, przedawniającym się w terminie trzech lat. Ponieważ pozew został wniesiony po upływie terminu przedawnienia, sąd oddalił powództwo wobec I. K.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację pozwanej I. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który zasądził od pozwanych Gminy W. na rzecz I. K. i J. K. kwotę 47 075,29 zł z tytułu zaległego czynszu najmu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo wobec pozwanej I. K. Uzasadnienie opierało się na skutecznym zarzucie przedawnienia podniesionym przez pozwaną. Sąd wskazał, że dochodzone roszczenie obejmowało zaległości czynszowe za okres od lutego 1997 r. do października 2005 r., a pozew wniesiono w marcu 2013 r. Roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym, podlegającym trzyletniemu terminowi przedawnienia. Z uwagi na to, że termin przedawnienia upłynął z dniem 22 października 2008 r., a zarzut przedawnienia został skutecznie podniesiony w apelacji, sąd oddalił powództwo wobec I. K. Sąd zaznaczył, że uznanie roszczenia przez pozwaną nie miałoby znaczenia, gdyż dotyczy ono jedynie roszczeń, których termin przedawnienia jeszcze nie upłynął.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie z tytułu czynszu najmu jest przedawnione, jeśli pozew został wniesiony po upływie terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym, podlegającym trzyletniemu terminowi przedawnienia. Termin ten rozpoczyna bieg od dnia, w którym stało się wymagalne. Jeśli pozew został wniesiony po upływie tego terminu, a pozwany skutecznie podniesie zarzut przedawnienia, sąd oddali powództwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
I. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powód |
| I. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(10) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(13) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie roszczenia z tytułu czynszu najmu.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym, a termin jego przedawnienia wynosi trzy lata. Sąd uwzględnia przedawnienie tylko na zarzut pozwanego, który może zostać podniesiony aż do zakończenia postępowania apelacyjnego. Uznanie roszczenia może dotyczyć jedynie takiego roszczenia, którego termin przedawnienia jeszcze nie upłynął.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń, szczególnie w kontekście umów najmu, co jest istotne dla wielu podmiotów gospodarczych i osób fizycznych.
“Czy można dochodzić zaległego czynszu najmu po latach? Sąd Okręgowy wyjaśnia kwestię przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 47 075,29 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 982/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko I. K. i J. K. o zapłatę 47 075,29 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 maja 2014 r. sygn. akt I C 2603/13 zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I ten sposób, że powództwo wobec pozwanej I. K. oddala. Sygn. akt II Ca 982/14 UZASADNIENIE Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesiony w niej zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy dodatkowowskazuje na następujące kwestie: -bezspornym było, że dochodzone roszczenie obejmowało zaległości z tytułu czynszu najmu za okres od 1 lutego 1997 r. do 22 października 2005 r., a pozew wniesiony został do sądu w dniu 28 marca 2013 r.; - roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym , a termin jego przedawnienia wynosi trzy lata; -sąd uwzględnia przedawnienie tylko na zarzut pozwanego, który może zostać podniesiony aż do zakończenia postępowania apelacyjnego, stąd też zarzut pozwanej w tym zakresie podniesiony w apelacji jest skuteczny; - z protokołu rozprawy w dniu 15 maja 2014 r. nie wynika, aby pozwana uznała żądanie pozwu, co zresztą i tak nie ma znaczenia, ponieważ uznanie roszczenia może dotyczyć jedynie takiego roszczenia, którego termin przedawnienia jeszcze nie upłynął, gdy dochodzone w niniejszej sprawie roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 22 października 2008 r.. Z tych przyczyn zaskarżony wyrok podlegał zmianie przez oddalenie powództwa wobec skarżącej / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI