II CA 980/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania, utrzymując w mocy wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji, podkreślając, że sąd wieczystoksięgowy nie bada zasadności tytułu wykonawczego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację uczestnika postępowania dotyczącą wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji. Uczestnik zarzucał bezzasadność egzekucji i kwestionował status wierzyciela. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalne aspekty wniosku o wpis, a nie merytoryczną zasadność tytułu wykonawczego ani postępowania egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku, które utrzymało w mocy wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji. Uczestnik zarzucał, że egzekucja została wszczęta bezzasadnie, ponieważ nie wyczerpano wszystkich środków egzekucyjnych, a także podnosił, że wierzyciel nie jest już uprawniony do prowadzenia egzekucji. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując, że zgodnie z art. 626(8) § 2 kpc, sąd wieczystoksięgowy przy rozpoznawaniu wniosku o wpis bada jedynie treść wniosku, dołączonych dokumentów oraz księgi wieczystej, nie uwzględniając innych okoliczności. Podkreślono, że sąd wieczystoksięgowy nie ma uprawnień do badania zasadności tytułów wykonawczych ani postępowania egzekucyjnego. Wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji był obowiązkiem sądu wieczystoksięgowego. Zarzuty dotyczące bezzasadności egzekucji lub zmiany wierzyciela powinny być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym, a nie wieczystoksięgowym. W związku z tym apelacja została oddalona jako pozbawiona uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalne aspekty wniosku i dokumentów, nie ma uprawnień do badania zasadności tytułów wykonawczych ani postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wieczystoksięgowy ma ograniczony zakres badania przy wpisie ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji, ograniczony do treści wniosku, dokumentów i księgi wieczystej. Badanie zasadności tytułu wykonawczego lub postępowania egzekucyjnego wykracza poza jego kompetencje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania (w zakresie utrzymania wpisu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | wnioskodawca |
| P. K. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 626(8) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających.
Pomocnicze
k.p.c. art. 924 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.
k.p.c. art. 626(1) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania wieczystoksięgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalne aspekty wniosku o wpis, a nie merytoryczną zasadność tytułu wykonawczego. Postępowanie wieczystoksięgowe nie jest postępowaniem egzekucyjnym, a zarzuty dotyczące zasadności egzekucji powinny być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Egzekucja została wszczęta bezzasadnie, ponieważ nie wyczerpano wszystkich możliwych środków egzekucyjnych. Egzekucja prowadzona jest na wniosek podmiotu, który nie jest już wierzycielem.
Godne uwagi sformułowania
sąd wieczystoksięgowy nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu sąd wieczystoksięgowy nie jest sądem egzekucyjnym i nie prowadzi takiego postępowania
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres badania sądu wieczystoksięgowego przy wpisie ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu ostrzeżenia o egzekucji; nie rozstrzyga merytorycznych kwestii egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu działania sądu wieczystoksięgowego, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Sąd wieczystoksięgowy nie bada zasadności egzekucji – kluczowe rozgraniczenie kompetencji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 980/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) we W. przy udziale P. K. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 września 2012 r . sygn. akt Dz. Kw 2201/12 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 980/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy dokonany przez referendarza sądowego w dziale (...) księgi wieczystej (...) wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji na podstawie wezwania do zapłaty w sprawie egzekucyjnej KM 5731/11. W ocenie sądu postępowanie komornika było zgodne z przepisami prawa, a to art. 924 § 1 kpc , wobec czego nie było żadnych przeszkód dla dokonania wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji. W apelacji uczestnik podniósł, że egzekucja została wszczęta bezzasadnie, ponieważ nie wyczerpano wszystkich możliwych środków egzekucyjnych, a ponadto egzekucja prowadzona jest na wniosek podmiotu, który nie jest już wierzycielem. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w żadnym stopniu nie podważają trafności dokonanego wpisu. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu. Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było obowiązkiem sądu wieczystoksięgowego, a podniesiony w apelacji zarzut bezzasadności wszczęcia egzekucji przez brak wyczerpania wszystkich możliwych środków egzekucyjnych nie ma żadnego znaczenia , ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie jest sądem egzekucyjnym i nie prowadzi takiego postępowania. Jeżeli natomiast było bezspornym, że uczestnik jest dłużnikiem wnioskodawcy- (...) we W. , to trafnie wpisano ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji przez tego wierzyciela, dysponującego stosownym tytułem wykonawczym . Z kolei w razie zmiany osoby wierzyciela, okoliczność ta będzie miała znaczenie dopiero na etapie właściwego postępowania egzekucyjnego, bowiem dopiero dla prowadzenia egzekucji niezbędne będzie uzyskanie przez aktualnego wierzyciela klauzuli wykonalności na swoją rzecz. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI