II Ca 98/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację wnioskodawczyni B. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku, które oddaliło wniosek o wpis hipoteki przymusowej na podstawie europejskiego nakazu zapłaty wydanego przeciwko spółce. Sąd Rejonowy uznał, że właściciel nieruchomości, którym jest uczestnik postępowania (spółka), nie odpowiada za zobowiązania akcjonariuszy, a spółka nie odpowiada za zobowiązania akcjonariuszy. Wnioskodawczyni w apelacji zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu spółek handlowych (art. 301 § 5 ksh, art. 7 § 1 ksh) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 233 § 1 kpc), twierdząc, że powinien mieć zastosowanie art. 7 ksh, który przewiduje odpowiedzialność spółki uczestnika za zobowiązania wobec osób trzecich w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie lub przekazywanie zysku między spółką dominującą a zależną. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując na ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, który bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej, zgodnie z art. 626(8) § 2 kpc. Sąd podkreślił, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko właścicielowi nieruchomości będącemu dłużnikiem wnioskodawcy. Ponieważ wnioskodawczyni nie wykazała istnienia stosunku dominacji ani umowy zarządzania lub przekazywania zysku, nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o wpis hipoteki na nieruchomości spółki za zobowiązania wobec niej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZakres kognicji sądu wieczystoksięgowego; zasady odpowiedzialności spółek w kontekście stosunku dominacji i zależności; wymogi formalne przy wpisie hipoteki.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania stosunku dominacji i umowy zarządzania; orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd wieczystoksięgowy może dokonać wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości spółki na podstawie europejskiego nakazu zapłaty wydanego przeciwko akcjonariuszowi tej spółki, powołując się na przepisy dotyczące odpowiedzialności spółki dominującej za zobowiązania spółki zależnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy nie może dokonać takiego wpisu, ponieważ jego kognicja jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Wnioskodawczyni nie wykazała istnienia stosunku dominacji ani umowy zarządzania, co uniemożliwia obciążenie nieruchomości spółki za zobowiązania akcjonariuszy.
Uzasadnienie
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalne aspekty wniosku i dokumentów, a nie merytoryczną zasadność roszczenia w szerszym kontekście. Brak wykazania przez wnioskodawczynię istnienia relacji dominacji i zależności między spółkami oraz odpowiedniej umowy wyklucza zastosowanie przepisów o odpowiedzialności spółki dominującej za zobowiązania spółki zależnej.
Jaka jest zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego przy rozpoznawaniu wniosku o wpis hipoteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zawężona do badania treści i formy wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Sąd nie może uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających.
Uzasadnienie
Przepis art. 626(8) § 2 kpc jasno określa zakres badania sądu wieczystoksięgowego, który dotyczy zarówno sądu pierwszej instancji, jak i sądu drugiej instancji rozpoznającego apelację od wpisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| (...) SA w W. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 626(8) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, który bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Pomocnicze
k.s.h. art. 301 § § 5
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 7 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Dotyczy sytuacji zawarcia między spółką dominującą a zależną umowy przewidującej zarządzanie spółką zależną lub przekazywanie zysku, co może rodzić odpowiedzialność spółki dominującej za zobowiązania spółki zależnej wobec osób trzecich. Wnioskodawczyni nie wykazała istnienia takich umów ani stosunku dominacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626(1) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 7 ksh do odpowiedzialności spółki za zobowiązania akcjonariuszy w sytuacji braku wykazania stosunku dominacji i umowy zarządzania. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez błędną ocenę dowodów (choć sąd nie wchodził w merytoryczną ocenę dowodów ze względu na ograniczoną kognicję).
Godne uwagi sformułowania
sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających • Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona • nie ma podstaw do przyjęcia, aby nieruchomość uczestnika postępowania miała zabezpieczać wierzytelności wnioskodawczyni, przysługujące jej w stosunku do (...)
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego; zasady odpowiedzialności spółek w kontekście stosunku dominacji i zależności; wymogi formalne przy wpisie hipoteki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania stosunku dominacji i umowy zarządzania; orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne ograniczenia kognicji sądu wieczystoksięgowego, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje również, jak ważne jest formalne wykazanie przesłanek prawnych, nawet jeśli istnieją powiązania między podmiotami.
“Kiedy spółka nie odpowiada za długi akcjonariuszy? Sąd wieczystoksięgowy i jego ograniczone pole widzenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.