II CA 970/12Zwrot pożyczki i nakładów na remont mieszkania

Powódka H. J. domagała się od pozwanego M. G. (1) zapłaty 60 000 zł, twierdząc, że pożyczyła mu tę kwotę po zawarciu związku małżeńskiego (po 9 lutego 2008 r.) i partycypowała w kosztach remontu jego mieszkania przed ślubem. Pozwany początkowo kwestionował roszczenie, ale przyznał, że obiecał zwrócić 30 000 zł, jednocześnie podnosząc zarzuty potrącenia dotyczące m.in. wartości samochodu. Sąd Rejonowy w Goleniowie wyrokiem z 7 maja 2012 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki 60 000 zł z odsetkami, uznając 50 000 zł za pożyczkę udzieloną po ślubie i 10 000 zł za zwrot nakładów na remont mieszkania pozwanego, poniesionych przed zawarciem małżeństwa. Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach powódki, świadków oraz notatkach ze spotkania u notariusza, a także na zeznaniach pozwanego z postępowania rozwodowego. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 720 § 2 k.c. w zw. z art. 73 § 1 kc i art. 74 § 1 kc oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Kwestionował termin zaciągnięcia pożyczki i fakt poniesienia nakładów przed ślubem, a także zarzucał nierówne traktowanie stron przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd II instancji uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Podkreślono, że Sąd nie jest związany poglądami prawnymi stron, a określenie kwoty 60 000 zł jako pożyczki wynikało z opisu stanu faktycznego w pozwie i kontekstu zeznań powódki. Sąd Okręgowy potwierdził wiarygodność dowodów wskazujących na udzielenie pożyczki w kwocie 50 000 zł (notatki, zeznania pozwanego z sprawy rozwodowej, zeznania świadka Ż. S., powódki) oraz nakładów w kwocie 10 000 zł. Sąd odrzucił argumentację pozwanego dotyczącą rozliczeń majątkowych, wskazując, że sprawy te powinny być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu o podział majątku. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie wykazał skuteczności zarzutu potrącenia ani przysporzeń ze swojego majątku osobistego na rzecz powódki. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający