Orzeczenie · 2022-12-30

II CA 952/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2022-12-30
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
najem pojazdu zastępczegoubezpieczenia komunikacyjneOC sprawcykoszty likwidacji szkodystawka najmucelowość wydatkówuzasadnienie ekonomiczneapelacjaSąd Okręgowy

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę za najem pojazdu zastępczego, który poszkodowana wynajęła po wypadku komunikacyjnym. Powód, na mocy umowy cesji wierzytelności, dochodził od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 500,00 zł, stanowiącej różnicę między całkowitym kosztem najmu (2.706,00 zł) a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela (1.105,05 zł). Sąd Rejonowy w Bełchatowie zasądził na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, uznając, że stawka dobowa najmu (200 zł netto) była uzasadniona, a pozwany nie przedstawił wystarczająco skonkretyzowanej oferty najmu po niższej cenie (85 zł netto). Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez dowolną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności, a także naruszenie prawa materialnego (art. 361 § 1 i 2 k.c., art. 826 § 1 k.c. w zw. z art. 362 k.c.) poprzez błędne uznanie, że koszty najmu były celowe i ekonomicznie uzasadnione, a poszkodowana nie przyczyniła się do zwiększenia rozmiaru szkody. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację. Sąd drugiej instancji uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego. Podkreślono, że oferta ubezpieczyciela była jedynie informacją o akceptowanej stawce i odsyłała do infolinii, nie stanowiąc skonkretyzowanej oferty najmu. Brak zainteresowania poszkodowanej stawkami najmu nie miał znaczenia, gdyż pozwany nie przedstawił konkurencyjnej i szczegółowej propozycji. Sąd Okręgowy potwierdził, że stawka 200 zł netto za najem pojazdu zastępczego była rynkowa i ekonomicznie uzasadniona w okolicznościach sprawy, a pozwany nie wykazał, aby poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia rozmiaru szkody. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwanemu zasądzono zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku niekonkretnej oferty ubezpieczyciela oraz ocena przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności braku skonkretyzowanej oferty ze strony ubezpieczyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stawka dobowego najmu pojazdu zastępczego w wysokości 200 zł netto jest celowym i ekonomicznie uzasadnionym wydatkiem, który powinien zostać pokryty przez ubezpieczyciela OC sprawcy, jeśli ubezpieczyciel zaoferował zorganizowanie najmu po stawce 85 zł netto?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stawka 200 zł netto była celowa i ekonomicznie uzasadniona, ponieważ oferta ubezpieczyciela nie była wystarczająco skonkretyzowana i nie stanowiła oferty w rozumieniu prawa cywilnego, a pozwany nie wykazał, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia rozmiaru szkody.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oferta ubezpieczyciela była jedynie informacją o akceptowanej stawce i odsyłała do infolinii, nie będąc skonkretyzowaną ofertą najmu. Brak zainteresowania poszkodowanej stawkami nie miał znaczenia, gdyż pozwany nie przedstawił konkurencyjnej i szczegółowej propozycji. Stawka 200 zł netto była rynkowa i ekonomicznie uzasadniona, a pozwany nie wykazał, aby poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia rozmiaru szkody.

Czy poszkodowany, który nie porównuje ofert najmu pojazdu zastępczego i nie interesuje się stawką, przyczynia się do zwiększenia rozmiaru szkody, jeśli ubezpieczyciel zaoferował zorganizowanie najmu po niższej cenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ubezpieczyciel nie przedstawił skonkretyzowanej i równie atrakcyjnej oferty najmu, a jedynie ogólną informację o niższej stawce.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że brak zainteresowania poszkodowanej stawkami najmu nie czyni jej postępowania nielojalnym, jeśli ubezpieczyciel nie przedstawił konkretnej, konkurencyjnej oferty. Oferta ubezpieczyciela nie była wystarczająco szczegółowa, aby można było ją uznać za ofertę w rozumieniu prawa cywilnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
powód M. J.

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (22)

Pomocnicze

k.c. art. 436

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 34

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 822 § 4

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 824 § 1

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 36

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 35

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.c. art. 826 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 2015 poz. 1738 art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.o. art. 16 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta ubezpieczyciela nie była wystarczająco skonkretyzowana, aby uznać ją za ofertę w rozumieniu prawa cywilnego. • Stawka najmu pojazdu zastępczego w wysokości 200 zł netto była rynkowa i ekonomicznie uzasadniona w okolicznościach sprawy. • Pozwany nie wykazał, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia rozmiaru szkody poprzez wybór droższej oferty najmu. • Poszkodowana miała prawo wynająć pojazd zastępczy na warunkach odpowiadających jej potrzebom, jeśli ubezpieczyciel nie przedstawił konkurencyjnej i szczegółowej oferty.

Odrzucone argumenty

Poszkodowana powinna była skorzystać z niższej oferty najmu przedstawionej przez ubezpieczyciela (85 zł netto). • Poszkodowana nie porównywała ofert najmu i nie interesowała się stawką, co świadczy o przyczynieniu się do zwiększenia rozmiaru szkody. • Wynajęcie pojazdu zastępczego za 200 zł netto było wydatkiem niecelowym i nieekonomicznie uzasadnionym.

Godne uwagi sformułowania

oferta ubezpieczyciela nie stanowiła oferty w rozumieniu prawa cywilnego • brak zainteresowania poszkodowanej stawkami za wynajem czyni relewentnym dla jej rozstrzygnięcia • koszty wypożyczenia przez poszkodowanych pojazdu zastępczego z zastosowaniem dobowej stawki wynoszącej 200 zł netto pozostają w granicach adekwatnego związku przyczynowo skutkowego ze szkodą

Skład orzekający

Paweł Hochman

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku niekonkretnej oferty ubezpieczyciela oraz ocena przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności braku skonkretyzowanej oferty ze strony ubezpieczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty likwidacji szkód komunikacyjnych i interpretację przepisów dotyczących najmu pojazdów zastępczych, co jest istotne dla prawników i poszkodowanych.

Czy niższa oferta ubezpieczyciela zawsze oznacza obowiązek skorzystania z niej? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o najem pojazdu zastępczego.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

zapłata: 500 PLN

zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 120 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst