II CA 945/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie prostuje postanowienie sądu niższej instancji w kwestii kosztów postępowania spadkowego i oddala apelację uczestniczek.
Sprawa dotyczyła zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Uczestniczki wniosły apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację, postanowił sprostować zaskarżone postanowienie w zakresie kosztów, wpisując prawidłowych wnioskodawców, a następnie oddalił apelację jako bezzasadną. Koszty postępowania apelacyjnego zostały poniesione przez strony we własnym zakresie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z wniosku R. B., W. B., T. B., P. B. o zmianę postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, przy udziale J. B., B. B., E. B., U. G. Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 maja 2023 roku (sygn. akt I Ns 573/22) wniosły uczestniczki E. B. i U. G. Apelacja dotyczyła rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować zaskarżone postanowienie w punkcie II, zastępując sformułowanie „od wnioskodawcy A. B.” przez „od wnioskodawców R. B., W. B., T. B., P. B.”. Następnie sąd oddalił apelację uczestniczek jako bezzasadną. W kwestii kosztów postępowania apelacyjnego, sąd ustalił, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste błędy w postanowieniu sądu pierwszej instancji, jeśli nie wpływa to na meritum rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że błąd w oznaczeniu wnioskodawców w punkcie dotyczącym kosztów był oczywisty i wymagał sprostowania na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strona wygrywająca
wnioskodawcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| U. G. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprostuje wyrok lub postanowienie, jeżeli w utrwalonym brzmieniu pisma procesowego, zarządzenia albo dekretu z oczywistych miejsc lub błędów pisarskich albo przy użyciu innych środków dowodzi się, że miało być inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu pierwszej instancji w celu odzwierciedlenia prawidłowego oznaczenia wnioskodawców. Bezzasadność apelacji uczestniczek kwestionującej rozstrzygnięcie o kosztach.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w apelacji przez uczestniczki E. B. i U. G. (nie zostały szczegółowo opisane w tekście, ale zostały oddalone).
Godne uwagi sformułowania
prostuje zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w punkcie II tenoru w miejsce słów „od wnioskodawcy A. B. ” wpisuje słowa „od wnioskodawców R. B. , W. B. , T. B. , P. B. ” oddala apelację wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie
Skład orzekający
Mariola Wojtkiewicz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniach sądowych oraz rozstrzygania o kosztach postępowania w sprawach spadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego i rozstrzygnięcia o kosztach, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej i rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 945/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Przewodnicząca: sędzia sądu okręgowego Mariola Wojtkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. B. , W. B. , T. B. , P. B. przy udziale J. B. , B. B. , E. B. , U. G. o zmianę postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku na skutek apelacji uczestniczek E. B. i U. G. od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 maja 2023 roku, sygnatura akt I Ns 573/22 prostuje zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w punkcie II tenoru w miejsce słów „od wnioskodawcy A. B. ” wpisuje słowa „od wnioskodawców R. B. , W. B. , T. B. , P. B. ”; oddala apelację; ustala, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Mariola Wojtkiewicz (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI