II CA 943/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że odmowa zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w celu udziału w pogrzebie była zgodna z prawem i nie spowodowała szkody.
Powód J.K. domagał się od Skarbu Państwa zapłaty 25.000 zł, twierdząc, że odmowa zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w celu udziału w pogrzebie członka rodziny była bezprawna i spowodowała szkodę na osobie. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy w Świdnicy utrzymał ten wyrok w mocy, oddalając apelację powoda. Sąd uznał, że działanie władzy publicznej było zgodne z prawem, a przesłanki odpowiedzialności deliktowej z art. 417(2) k.c. nie zostały spełnione.
Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił apelację powoda J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który oddalił jego powództwo o zapłatę 25.000 zł od Skarbu Państwa. Powód dochodził odszkodowania, argumentując, że odmowa udzielenia mu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w celu udziału w pogrzebie członka rodziny była bezprawna i spowodowała szkodę na osobie. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji. Wskazał, że przesłanki odpowiedzialności na podstawie art. 417(2) k.c. obejmują wykonywanie władzy publicznej zgodnie z prawem, powstanie szkody na osobie, związek przyczynowy oraz zasadność przyznania odszkodowania w świetle zasad słuszności. Sąd uznał, że działanie pozwanego Skarbu Państwa (poprzez Sąd powszechny) mieściło się w ramach posiadanych kompetencji, opierając się na art. 141a § 3 Kodeksu karnego wykonawczego. Jednakże, sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia, że odmowa była bezprawna lub doprowadziła do szkody na osobie, co potwierdziła opinia biegłego psychiatry. Sąd podkreślił również brak związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą, co przyznał sam skarżący. Odwołując się do orzecznictwa, sąd zaznaczył, że art. 8 Konwencji o prawach człowieka nie gwarantuje bezwzględnego prawa do zwolnienia z zakładu karnego w celu udziału w pogrzebie, a ocena wniosku należy do organu władzy publicznej, uwzględniając interes bezpieczeństwa publicznego i porządku. W konsekwencji, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka nie stanowi podstawy do zasądzenia odszkodowania, jeśli była wykonana zgodnie z prawem, nie spowodowała szkody na osobie, istnieje związek przyczynowy między zdarzeniem a szkodą, a przyznanie odszkodowania jest uzasadnione w świetle zasad słuszności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie władzy publicznej było zgodne z prawem (art. 141a § 3 k.k.w.), nie stwierdzono szkody na osobie ani związku przyczynowego, a prawo do udziału w pogrzebie nie jest bezwzględne i podlega ocenie organu władzy publicznej w kontekście bezpieczeństwa publicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 417(2)
Kodeks cywilny
Przesłanki odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie władzy publicznej: wykonywanie władzy zgodnie z prawem, szkoda na osobie, związek przyczynowy, zasada słuszności.
Pomocnicze
k.k.w. art. 141a § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna dla sądu powszechnego jako organu władzy publicznej do wydawania zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji, gdy jest bezzasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie władzy publicznej było zgodne z prawem. Odmowa udzielenia zezwolenia nie była bezprawna. Nie powstała szkoda na osobie. Brak związku przyczynowego między odmową a szkodą. Prawo do udziału w pogrzebie nie jest bezwzględne i podlega ocenie organu władzy publicznej.
Odrzucone argumenty
Odmowa udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego była bezprawna. Odmowa spowodowała szkodę na osobie powoda.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanki odpowiedzialności na podstawie artykułu 417(2) k.c. są następujące: wykonywanie zgodnie z prawem władzy publicznej, powstanie szkody na osobie, związek przyczynowy między tym aktem władzy publicznej a szkodą i zasadność przyznania odszkodowania w świetle zasad słuszności. Nie można bowiem przyjąć, że odmowa udzielenia powodowi zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego była bezprawna oraz doprowadziła do powstania szkody na osobie powoda. art. 8 Konwencji nie gwarantuje osobie pozbawionej wolności bezwzględnego prawa do zwolnienia z zakładu karnego w celu uczestniczenia w pogrzebie członka rodziny. To właśnie do organu władzy publicznej należy ocena istoty takiego wniosku tak, jak to miało miejsce w tej sprawie.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417(2) k.c. w kontekście odmowy zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego oraz zakresu ochrony prawa do życia rodzinnego w świetle EKPC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego i wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw człowieka - prawa do życia rodzinnego w kontekście pozbawienia wolności, a także odpowiedzialności państwa za działania władzy publicznej. Pokazuje, jak sąd równoważy te wartości.
“Czy odmowa wyjścia z więzienia na pogrzeb bliskiego zawsze jest bezprawna? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 943/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) w (...) o zapłatę 25.000 zł na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 września 2014r., sygn. akt VIII C 1935/13 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 943/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia ) Początek tekstu [Przewodniczący 00:00:13.367] Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Dnia 22 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa (...) w W. o zapłatę 25.000 złotych, na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 września 2014 roku sygnatura VIII C 1935/13 oddala apelację. Proszę usiąść będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 943/14. Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie podważają trafności zaskarżonego wyroku. Przyjmując ustalenia faktyczne Sądu I instancji za swoje Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego i wyciągnięte z tej oceny wnioski. Tylko dodatkowo Sąd Okręgowy wskazuje na następujące okoliczności. Przesłanki odpowiedzialności na podstawie artykułu 417(2) k.c. są następujące: wykonywanie zgodnie z prawem władzy publicznej, powstanie szkody na osobie, związek przyczynowy między tym aktem władzy publicznej a szkodą i zasadność przyznania odszkodowania w świetle zasad słuszności. Niewątpliwie działanie strony pozwanej czyli (...) w W. miało miejsce w ramach posiadanych kompetencji, ponieważ zostało podjęte na podstawie przepisu artykułu 141a paragraf 3 Kodeksu karnego wykonawczego dającego tego rodzaju uprawnienie Sądowi powszechnemu jako organowi władzy publicznej. Nie ma natomiast podstaw do przyjęcia faktu spełnienia którejkolwiek z dalszych przesłanek odpowiedzialności. Nie można bowiem przyjąć, że odmowa udzielenia powodowi zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego była bezprawna oraz doprowadziła do powstania szkody na osobie powoda, co przecież jednoznacznie wynikało z treści opinii biegłego lekarza psychiatrii, która to opinia została zaakceptowana przez Sąd I instancji. Ponadto dla zasądzenia odszkodowania na podstawie artykułu 417(2) k.c. musi istnieć związek przyczynowy między zdarzeniem powodującym szkodę a szkodą, którego to związku w okolicznościach niniejszej sprawy nie można się doszukać, co zresztą skarżący sam przyznaje w swojej apelacji. Już (...) uznawał, że odmowa zwolnienia osadzonego w celu udziału w pogrzebie członka rodziny stanowi ingerencję w prawo do poszanowania życia rodzinnego. Jednak artykuł 8 Konwencji nie gwarantuje osobie pozbawionej wolności bezwzględnego prawa do zwolnienia z zakładu karnego w celu uczestniczenia w pogrzebie członka rodziny. To właśnie do organu władzy publicznej należy ocena istoty takiego wniosku tak, jak to miało miejsce w tej sprawie. Dlatego w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać, że ingerencja Sądu, która opierała się na artykule 141 Kodeksu karnego wykonawczego była przewidziana przez Ustawę i w okolicznościach tej sprawy mogła i została uznana za przeprowadzoną w interesie bezpieczeństwa publicznego oraz ochrony porządku i zapobiegania przestępczości. Czyli chodzi po prostu o te przesłanki, które zostały wymienione w zarządzaniu sędziego odmawiającym zwolnienia powoda na udział w pogrzebie. Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona podstaw została oddalona na podstawie artykułu 385 Kodeksu postępowania cywilnego . (...) [Koniec części 00:05:00.407]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI