II CA 934/15

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2015-09-29
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
depozyt sądowyhipotekawierzytelnośćksięga wieczystanastępstwo prawneGminanieruchomośćkoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił apelację Gminy M. G. od postanowienia zezwalającego na złożenie kwoty 5000 zł do depozytu sądowego, uznając trudności w zaspokojeniu wierzyciela hipotecznego z powodu rozbieżności w zapisach księgi wieczystej.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację Gminy M. G. od postanowienia Sądu Rejonowego zezwalającego na złożenie 5000 zł do depozytu sądowego. Sąd Rejonowy uznał, że złożenie jest uzasadnione ze względu na trudności w zaspokojeniu wierzyciela hipotecznego, wynikające z rozbieżności w nazwie wierzyciela w księdze wieczystej. Gmina M. G. zarzuciła błędy w ustaleniu firmy wierzyciela i brak ustalenia następstwa prawnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując, że złożenie do depozytu jest zgodne z prawem i leży w interesie wierzyciela, a rozbieżności w księdze wieczystej faktycznie utrudniają zaspokojenie.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację Gminy M. G. od postanowienia Sądu Rejonowego zezwalającego wnioskodawczyni K. K. na złożenie kwoty 5000 zł do depozytu sądowego. Sąd Rejonowy uznał, że złożenie jest uzasadnione na podstawie art. 467 pkt 4 k.c. z uwagi na trudności w zaspokojeniu wierzyciela hipotecznego, którym była Morska Centrala Handlowa w G. (MCH), a której następstwo prawne Gmina M. G. miała przejąć. Trudności te wynikały z rozbieżności w nazwie wierzyciela w księdze wieczystej (wpisano „Morska Centrala Handlowa (...) w G.” zamiast „Morska Centrala Handlowa (...) w G.”). Gmina M. G. wniosła apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu błędy w ustaleniu firmy wierzyciela oraz brak ustalenia następstwa prawnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Wskazał, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, złożenie kwoty do depozytu sądowego jest dopuszczalne, gdy wierzyciel dopuszcza się zwłoki lub zaspokojenie napotyka trudności, co prowadzi do wygaśnięcia hipoteki. Sąd podkreślił, że hipoteka powstała blisko 20 lat temu, a następca prawny wierzyciela (gmina) nie podjął działań celem uzyskania zaspokojenia. Złożenie do depozytu leży w interesie wierzyciela, umożliwiając szybsze zaspokojenie niż egzekucja z nieruchomości. Sąd Okręgowy uznał, że rozbieżności w zapisach księgi wieczystej faktycznie utrudniają zaspokojenie, a brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż kwestia następstwa prawnego nie jest sporna w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie do depozytu jest uzasadnione, gdy wierzytelność jest wymagalna, a zaspokojenie napotyka trudności, co ma miejsce w przypadku rozbieżności w zapisach księgi wieczystej utrudniających identyfikację wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozbieżności w nazwie wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej stanowią trudność w zaspokojeniu, uzasadniającą złożenie kwoty do depozytu sądowego zgodnie z art. 467 pkt 4 k.c. i art. 99 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Podkreślono, że złożenie do depozytu leży w interesie wierzyciela, umożliwiając szybsze zaspokojenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

wnioskodawczyni (K. K.)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Gmina M. G.instytucjauczestnik

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 467 § pkt 4

Kodeks cywilny

Przesłanka pozwalająca na złożenie świadczenia do depozytu sądowego z powodu innych okoliczności dotyczących wierzyciela, przez które świadczenie nie może być spełnione.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

u.k.w.h. art. 99 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Warunki wygaśnięcia hipoteki w przypadku złożenia zabezpieczonej kwoty do depozytu sądowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 692

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 693

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 693 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach w sprawach, w których interes prawny stron jest sprzeczny lub gdy tylko jedna strona jest zainteresowana wynikiem postępowania.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach procesowych do innych postępowań.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbieżność w nazwie wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej stanowi trudność w zaspokojeniu, uzasadniającą złożenie kwoty do depozytu sądowego. Złożenie kwoty do depozytu sądowego leży w interesie wierzyciela, umożliwiając szybsze zaspokojenie niż egzekucja z nieruchomości. Brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż kwestia następstwa prawnego nie jest sporna w tym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy dokonał błędnych ustaleń faktycznych co do brzmienia firmy pierwotnego wierzyciela hipotecznego. Sąd Rejonowy zaniechał ustalenia następstwa prawnego strony apelującej po pierwotnym wierzycielu hipotecznym. Należy zawiesić postępowanie apelacyjne do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie następstwa prawnego.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce możliwości zaspokojenia się z przedmiotu hipoteki (co jest długotrwałe i następuje w trybie egzekucji z nieruchomości) może uzyskać zaspokojenie występując o wydanie tej kwoty z depozytu sądowego. Niewątpliwie zatem w niniejszej sprawie na chwilę obecną wobec odmiennego wpisu w księdze wieczystej podmiotu wierzyciela hipotecznego zaspokojenie jego napotyka na trudności, albowiem spełnienie świadczenia bezpośrednio Gminie M. G. i złożenie przez ten podmiot oświadczenia w przedmiocie wykreślenia hipoteki nie doprowadzi do jej wykreślenia w postępowaniu wieczystoksięgowym, gdyż Gmina M. G. nie jest ujawniona w księdze wieczystej.

Skład orzekający

Tomasz Szaj

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Siuta

sędzia

Marzenna Ernest

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie złożenia świadczenia do depozytu sądowego w przypadku trudności w zaspokojeniu wierzyciela z powodu rozbieżności w zapisach księgi wieczystej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności w oznaczeniu wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej i braku jego ujawnienia jako wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z prowadzeniem ksiąg wieczystych i koniecznością dokładnego oznaczania wierzycieli hipotecznych, co może prowadzić do komplikacji w obrocie nieruchomościami.

Rozbieżności w księdze wieczystej blokują spłatę długu – sąd wskazuje drogę przez depozyt.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 934/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj (spr.) Sędziowie: SO Iwona Siuta SO Marzenna Ernest po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dniu 29 września 2015 roku w S. sprawy z wniosku K. K. z udziałem Gminy M. G. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 9 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II Ns 1919/14 I. oddala apelację; II. ustala, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. Sygn. akt II Ca 934/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie: I. zezwolił wnioskodawczyni K. K. , na złożenie do depozytu sądowego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie kwoty 5000 zł tytułem wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie na rzecz Morskiej Centrali Handlowej (...) w G. obciążającej nieruchomość położoną w P. na działce nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) ; II. ustalił, że kwota wymieniona w pkt. I ma być wypłacona na rzecz następcy prawnego Morskiej Centrali Handlowej (...) w G. , po uprzednim przedłożeniu przez niego dokumentów potwierdzających wstąpienie przez niego w prawa i obowiązki zlikwidowanego przedsiębiorstwa; III. przyjął, że koszty postępowania ponosi wnioskodawca. Powyższe orzeczenie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: Na wniosek z dnia 5 czerwca 1996 roku Dz. Kw. 7275/96 i na podstawie umowy sprzedaży z dnia 30 maja 1996 roku, nr rep A 5274/96 właścicielem działki nr (...) stała się K. K. . W księdze wieczystej nr (...) , prowadzonej obecnie dla tej działki w wersji elektronicznej, w dziale IV nie figuruje Morska Centrala Handlowa (...) z siedzibą w G. lecz „Morska Centrala Handlowa (...) w G. . W dniu 7 grudnia 1989 roku Wojewódzka Rada Narodowa w G. podjęła uchwałę nr X/70/89 w sprawie zmiany podporządkowania niektórych przedsiębiorstw państwowych i jednostek organizacyjnych na mocy, której uznano za niezbędne podporządkowanie Miejskiej Radzie Narodowej w G. przedsiębiorstwa państwowego (...) w G. . Wykonano tej uchwały powierzono Wojewodzie G. . W dniu 22 grudnia 1989 roku zawarto porozumienie na mocy, którego Wojewoda G. przekazał, a Prezydent Miasta G. przejął obowiązki i uprawnienia organu założycielskiego w stosunku do przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Morska Centrala Handlowa (...) z siedzibą w G. . Uchwałą nr 2388/97/II Zarządu Miasta G. z dnia 18 lutego 1997 roku przyjęto sprawozdanie likwidatora z likwidacji Morskiej Centrali Handlowej (...) z siedzibą w G. sporządzone na dzień 8 grudnia 1996 roku uznając ww. przedsiębiorstwo za zlikwidowane. W dniu 26 lutego 1997 roku Gmina M. G. złożyła wniosek o wykreślenie z rejestru sądowego przedsiębiorstwa. Postanowieniem z dnia 14 marca 1997 roku o sygn. akt XII Ns-rej.PP-31/97 Sąd Rejonowy w Gdańsku Wydział XII Gospodarczy Rejestrowy postanowił dokonać wykreślenia z rejestru sądowego PP-131 prowadzonego dla Morskiej Centrali Handlowej (...) z siedziba w G. w likwidacji wszelkich wpisów we wszystkich rubrykach. Mimo przejęcia obowiązków i uprawnień organu założycielskiego w stosunku do przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Morska Centrala Handlowa (...) z siedzibą w G. przez Prezydenta Miasta G. , Gmina M. G. nigdy nie złożyła wniosku o wpisanie jej w dziale IV księgi wieczystej nr (...) prowadzonej dla działki nr (...) położonej w P. jako wierzyciela hipotecznego. Uczestnik postępowania - Gmina M. G. zobowiązany przez Sąd Rejonowy zarządzeniem z dnia 6 marca 2015 roku do złożenia wniosku o zmianę wpisu w Księdze Wieczystej (...) w dziale IV poprzez wpisanie gminy jako wierzyciela hipotecznego do dnia obecnego nie wykonał nałożonego zobowiązania. Sąd Rejonowy mając na uwadze art. 467 k.c. , art. 692-693 10 k.p.c. , art. 693 1 k.p.c. wskazał, że przeanalizował okoliczności wskazane we wniosku oraz złożone przez wnioskodawczynię dokumenty w stopniu, w jakim jest to przewidziane w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego tj. ocenił czy w świetle przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. Sąd I instancji zaznaczył, że szczególne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miał fakt, że w księdze wieczystej, prowadzonej w systemie elektronicznym odmiennie wpisano nazwę własną wierzyciela, jako (...) a nie (...) , jak twierdziły strony. W ocenie tego Sądu przytoczone przez wnioskodawczynię okoliczności wyczerpują, więc przesłankę pozwalająca na złożenie świadczenia do depozytu sądowego wskazaną w art. 467 pkt. 4 k.c. tj. inne okoliczności dotyczące wierzyciela (uczestnika) przez które świadczenie nie może być spełnione. Sąd zaznaczył też, że o zezwoleniu na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd ogłosi publicznie w budynku sądowym oraz w lokalu organu gminy. Ponadto sąd zarządza umieszczenie ogłoszenia w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim lub podaje je w innym sposób do wiadomości publicznej, może je również ogłosić w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku Sąd I instancji uznał żądanie wnioskodawczyni za uzasadnione i orzekł jak w sentencji postanowienia. Wydając orzeczenie w zakresie kosztów postępowania Sąd Rejonowy oparł się na przepisie art. 520 § 2 k.p.c. , wskazując że wynikiem tego postępowania zainteresowana jest jedynie wnioskodawczyni, albowiem to ona nie chce w zakresie przedmiotowego świadczenia pozostawać w zwłoce. Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnik postępowania Gmina M. G. . Apelujący orzeczeniu temu zarzucił naruszenie prawa procesowego mające wpływ na wynik sprawy poprzez: -zaniechanie ustalenia prawidłowego brzmienia firmy pierwotnego wierzyciela hipotecznego, gdzie w miejsce (...) w G. dokonano ustalenia nie istniejącego podmiotu (...) w G. ; -zaniechanie ustalenia następstwa prawnego strony apelującej po pierwotnym wierzycielu hipotecznym, jako następstwa ex lege, i to sytuacji, gdy apelujący podjął postępowanie sądowe o stwierdzenie tego faktu. Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o: uchylenie zaskarżonego postanowienia; ewentualnie o zawieszenie postępowania apelacyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w Gdyni o stwierdzenie następstwa prawnego apelującego po pierwotnym wierzycielu hipotecznym; o zasądzenie od wnioskodawcy na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych. Apelujący podniósł, iż Sąd I instancji zmienił firmę pierwotnego wierzyciela hipotecznego, choć wobec zmiany brzmienia tej firmy na skutek migracji danych dawnej KW (...) , winien ustalić firmę w brzmieniu (...) w oparciu o dane zawarte w aktach tej księgi przed migracją. Skarżący zaznaczył, że nie jest kwestionowane takie brzmienie firmy pierwotnego wierzyciela hipotecznego tak we wniosku jak i pismach uczestnika. Apelujący powołał się na akta KW 13610 i wniósł o ich załączenie do akt sprawy. Ponadto skarżący stwierdził, że wobec zależności przedmiotowego postępowania od wyników postępowania o stwierdzenie następstwa prawnego uczestniczki po pierwotnym wierzycielu hipotecznym zasadny jest w świetle art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. wniosek o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania ustalającego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna. Niezależnie od kwestii oceny argumentacji podniesionej w apelacji, wskazać należy, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece , gdy wierzytelność zabezpieczona hipoteką jest wymagalna, a wierzyciel dopuszcza się zwłoki albo też zaspokojenie go napotyka na trudności, hipoteka wygasa, jeżeli właściciel nieruchomości złoży zabezpieczoną kwotę do depozytu sądowego, zrzekając się uprawnienia do odebrania jej z powrotem. W realiach niniejszej sprawy dostrzec należy, że hipoteka powstała przed blisko 20 laty, zaś następca prawny wierzyciela hipotecznego ( gmina M. G. ), którego następstwo prawne nie jest kwestionowane, co wynika choćby z faktu uznania go za uczestnika postępowania, nie podjął działań celem uzyskania zaspokojenia. W istocie zaś złożenie kwoty hipoteki do depozytu sądowego leży wręcz w interesie wierzyciela albowiem w miejsce możliwości zaspokojenia się z przedmiotu hipoteki (co jest długotrwałe i następuje w trybie egzekucji z nieruchomości) może uzyskać zaspokojenie występując o wydanie tej kwoty z depozytu sądowego. W toku postępowania Sąd Rejonowy zobowiązał uczestnika do złożenia wniosku o zmianę wpisu wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej w terminie 14 dni (vide k – 72), zaś uczestnik przedłożył kopię pozwu z dnia 26 marca 2015 roku o ustalenie z pieczęcią biura podawczego Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 9 kwietnia 2015 roku. Niemniej jednak nie wskazał sygnatury akt postępowania ani nie wykazał, aby doszło do zawiśnięcia sporu w tej sprawie. Powyższa kwestia przy tym nie ma znaczenia, skoro w miejsce możliwości uzyskania zaspokojenia z hipoteki wchodzi możliwość uzyskania zaspokojenia z kwoty złożonej do depozytu sądowego. Bezzasadne są również zarzuty tyczące się błędnych ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego co do brzmienia nazwy wierzyciela hipotecznego, albowiem Sąd Rejonowy poczynił ustalenia zgodnie z treścią zapisów w księdze wieczystej i innych przedłożonych dokumentach. Niewątpliwie zatem w niniejszej sprawie na chwilę obecną wobec odmiennego wpisu w księdze wieczystej podmiotu wierzyciela hipotecznego zaspokojenie jego napotyka na trudności, albowiem spełnienie świadczenia bezpośrednio Gminie M. G. i złożenie przez ten podmiot oświadczenia w przedmiocie wykreślenia hipoteki nie doprowadzi do jej wykreślenia w postępowaniu wieczystoksięgowym, gdyż Gmina M. G. nie jest ujawniona w księdze wieczystej. Brak jest podstaw także do zawieszenia postępowania apelacyjnego, gdyż okoliczność będąca przedmiot postępowania o ustalenie nie jest sporna w tym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. apelację należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI