II Ca 93/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w sprawie ustanowienia zarządcy dla wspólnoty mieszkaniowej po cofnięciu apelacji przez wnioskodawców.
Wnioskodawcy D.S. i J.S. złożyli apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy, które oddaliło ich wniosek o ustanowienie zarządcy dla wspólnoty mieszkaniowej. Na rozprawie apelacyjnej wnioskodawcy cofnęli apelację, co skutkowało umorzeniem postępowania apelacyjnego przez Sąd Okręgowy. Sąd zasądził również koszty postępowania od wnioskodawców na rzecz uczestników.
Sprawa dotyczyła wniosku D.S. i J.S. o ustanowienie zarządcy dla Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w Świdnicy. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił ten wniosek postanowieniem z dnia 13 września 2012r. Wnioskodawcy wnieśli apelację od tego postanowienia. Na rozprawie apelacyjnej przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, która odbyła się 19 marca 2013r., wnioskodawcy cofnęli swoją apelację. Zgodnie z art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., skutkowało to umorzeniem postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od wnioskodawców na rzecz uczestników kwotę 120 zł, zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie apelacji skutkuje umorzeniem postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne na podstawie art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. po tym, jak wnioskodawcy cofnęli swoją apelację na rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
uczestnicy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania apelacyjnego w przypadku cofnięcia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm. § § 7 pkt 7 w związku z § 12 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez wnioskodawców.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie apelacyjne zasądzić od wnioskodawców na rzecz uczestników 120zł kosztów postępowania apelacyjnego
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji i zasądzenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu apelacji i rozliczenia kosztów. Nie zawiera ono istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI.Sygn. akt II Ca 93/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Alicja Chrzan SO Piotr Rajczakowski Protokolant: Alicja Marciniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z wniosku D. S. i J. S. przy udziale M. M. , P. M. , T. Ś. , A. Ś. oraz G. P. o ustanowienie zarządcy na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 września 2012r., sygn. akt I Ns 568/11 postanawia: I umorzyć postępowanie apelacyjne; II zasądzić od wnioskodawców na rzecz uczestników 120zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 93/13 III.UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2012r. Sąd Rejonowy oddalił wiosek D. S. i J. S. o ustanowienie zarządcy dla Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ulicy (...) w Ś. . Apelację od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawcy. Na rozprawie w dniu 19 marca 2013r. apelacja została cofnięta, skutkiem czego postępowanie apelacyjne, na podstawie art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. , podlegało umorzeniu. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. oraz § 7 pkt 7 w związku z § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.). Z powyższych przyczyn, na podstawie powołanych przepisów prawa, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.