II CA 895/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2015-01-27
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
art. 392 kcodpowiedzialność osoby trzeciejszkodaprzedwczesne powództwokredytrozwóddziedziczeniekoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, uznając jej roszczenie o zapłatę odszkodowania za przedwczesne, ponieważ nie wykazała ona poniesienia rzeczywistej szkody.

Powódka dochodziła zapłaty odszkodowania od pozwanej, która zobowiązała się do spłaty kredytu zaciągniętego przez byłego męża powódki. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając je za przedwczesne, ponieważ powódka nie wykazała, że poniosła szkodę w wyniku niespełnienia przez pozwaną świadczenia na rzecz banku. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając apelację powódki i podkreślając, że szkoda powstaje dopiero z chwilą spełnienia świadczenia przez dłużnika na rzecz wierzyciela.

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki M. W. (1) o zapłatę 28.494 zł od pozwanej M. W. (2). Powódka domagała się odszkodowania na podstawie umowy, w której pozwana zobowiązała się do osobistej spłaty kredytu zaciągniętego przez byłego męża powódki, K. W. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając je za przedwczesne, ponieważ powódka nie wykazała, że poniosła szkodę. Sąd I instancji oparł się na art. 392 k.c. i stanowisku doktryny, zgodnie z którym obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstaje dopiero po spełnieniu świadczenia przez dłużnika na rzecz wierzyciela. Powódka wniosła apelację, zarzucając błędną wykładnię art. 392 k.c. i art. 361 § 2 k.c. oraz potrzebę uwzględnienia ewolucji stosunków rynkowych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd II instancji uznał, że samo żądanie zapłaty przez bank nie powoduje jeszcze szkody w rozumieniu kodeksu cywilnego, a powódka nie wykazała, że spłaciła kredyt. Sąd Okręgowy powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym żądanie wobec osoby trzeciej przed spełnieniem świadczenia przez dłużnika jest przedwczesne. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstaje dopiero wówczas, gdy dłużnik spełni należne wierzycielowi świadczenie, a nie w czasie, gdy wierzyciel zażąda spełnienia świadczenia od dłużnika.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na stanowisku doktryny i orzecznictwie, zgodnie z którym szkoda w majątku dłużnika powstaje dopiero z chwilą faktycznego spełnienia świadczenia na rzecz wierzyciela, a nie w momencie samego żądania zapłaty. Powódka nie wykazała, że poniosła szkodę, ponieważ nie udowodniła, że spłaciła kredyt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznapowódka
M. W. (2)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 392

Kodeks cywilny

Obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstaje dopiero wówczas, gdy dłużnik spełni należne wierzycielowi świadczenie, a nie w czasie, gdy wierzyciel zażąda spełnienia świadczenia od dłużnika.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Szkoda w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego nie powstaje samoistnie przez żądanie spełnienia świadczenia przez wierzyciela.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powódki jest przedwczesne, ponieważ nie wykazała ona poniesienia rzeczywistej szkody. Szkoda powstaje dopiero z chwilą spełnienia świadczenia przez dłużnika na rzecz wierzyciela. Żądanie zapłaty przez bank nie jest równoznaczne z powstaniem szkody w majątku dłużnika.

Odrzucone argumenty

Interpretacja art. 392 k.c. powinna uwzględniać ewolucję stosunków rynkowych i być uznana za anachroniczną. Art. 392 k.c. daje gwarancję, że wierzyciel nie będzie żądał od dłużnika spełnienia świadczenia objętego umową.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstanie w takiej sytuacji dopiero wówczas, gdy dłużnik spełni należne wierzycielowi świadczenie, gdyż wtedy nastąpi po jego stronie szkoda, a nie w czasie, gdy wierzyciel zażąda spełnienia świadczenia od dłużnika żądanie wysunięte w stosunku do osoby trzeciej przez dłużnika, zanim ten nie spełnił swojego świadczenia na rzecz wierzyciela, uznaje się za przedwczesne

Skład orzekający

Małgorzata Mróz

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja momentu powstania szkody w kontekście art. 392 k.c. oraz przedwczesności powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o świadczenie przez osobę trzecią i braku wykazania poniesienia szkody przez powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą momentu powstania szkody i przedwczesności powództwa, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy można dochodzić odszkodowania, zanim poniesiesz szkodę? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 28 494 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 895/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Mróz Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski Protokolant: Violetta Drohomirecka po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa M. W. (1) przeciwko M. W. (2) o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 271/14 I. oddala apelację; II. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 1200 zł kosztów postępowania apelacyjnego. II Ca 895/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014r. oddalił powództwo M. W. (1) przeciwko M. W. (2) o zapłatę 28.494 zł oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd ten ustalił, że K. W. wraz ze swą ówczesną żoną powódką M. W. (1) zawarł, w dniu 29 lutego 2008 r. z (...) z/s w W. , umowę kredytu na kwotę 473 730 CHF, że Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 r. rozwiązał przez rozwód małżeństwo K. W. i M. W. (1) i, że K. W. złożył w dniu 12 marca 2008 r. oświadczenie, iż zobowiązuje się przyjąć do osobistej spłaty kredyt z 29 lutego 2008 r. w całości. Sąd I Instancji ustalił też, że w dniu 22 sierpnia 2009 r. K. W. zawarł związek małżeński z pozwaną M. W. (2) , przy czym w dniu 22 stycznia 2011 r, K. W. zmarł, a spadek ponimu nabyła, na podstawie testamentu, jego żona M. W. (2) . Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika też, że (...) S.A wezwał powódkę M. W. (1) do spłaty przeterminowanego zadłużenia wynikającego z umowy kredytu z 29 lutego 2008 r. Przy poczynionych wyżej ustaleniach faktycznych Sąd Rejonowy uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd orzekający powołał się na treść przepisu art.392 kc , z którego wynika, że jeżeli osoba trzecia zobowiązała się przez umowę z dłużnikiem zwolnić go od obowiązku świadczenia, jest ona odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia, a nadto powołał się na stanowisko wyrażone w piśmiennictwie, gdzie zwraca się uwagę, zdaniem Sądu Rejonowego słusznie, na okoliczność, że obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstanie w takiej sytuacji dopiero wówczas, gdy dłużnik spełni należne wierzycielowi świadczenie, gdyż wtedy nastąpi po jego stronie szkoda, a nie w czasie, gdy wierzyciel zażąda spełnienia świadczenia od dłużnika (tak P. M. w: Kodeks... , s. 649). W tej sytuacji Sąd I Instancji przyjął, że jeżeli więc strony nie postanowią inaczej, roszczenie o naprawienie szkody przez osobę trzecią powstaje dopiero wówczas, gdy dłużnik - na żądanie wierzyciela - spełni świadczenie, a osoba trzecia ponosi odpowiedzialność za wszelką szkodę, która powstanie w majątku dłużnika wskutek niezapobieżenia żądaniu świadczenia przez wierzyciela. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu orzekającego, powódka nie wykazała by spełniła świadczenie na rzecz banku, a tym samym aby doznała rzeczywistej szkody i dlatego jej roszczenie zgłoszone w pozwie uznać należało za przedwczesne, co skutkowało oddaleniem powództwa. O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł w oparciu o art. 98 kpc w zw. z § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Apelację od wyroku wywiodła powódka zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 392 kc w zw. z art. 361 § 2 kc poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz niedopełnienie zasady pełnego odszkodowania. Wskazując na powyższe uchybienia apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości poprzez zasądzenie na jej rzecz od pozwanej 8.476,64 CHF z ustawowymi odsetkami od dnia 26 grudnia 2013r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych, za obie instancje. W uzasadnieniu skarżąca zarzuciła, że Sąd I Instancji oparł się na stanowisku wyrażonym w doktrynie dotyczącym wykładni art. 392 kc , z czym powódka nie zgadza się z uwagi na aktualnie złożone stosunki rynkowe i ich ewolucję, co przemawia za tym, ażeby dotychczasowe stanowisko uznać za anachroniczne i błędne, gdyż nie da się ono pogodzić z rozumieniem szkody w świetle teorii różnicowej i aktualnego orzecznictwa. Powódka podkreśliła też, że art. 392 kc daje gwarancję, iż na skutek zawarcia tejże umowy, wierzyciel nie będzie żądał od dłużnika spełnienia świadczenia objętego umową. Strona pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych podnosząc, że orzeczenie Sądu Rejonowego jest słuszne i zasługuje na aprobatę, gdyż nie budzi wątpliwości, że na chwilę obecną po stronie powodowej nie doszło do żadnej szkody jedynie na skutek żądania Banku co do zapłaty zaległych rat kredytu, gdy żądania tego powódka nie wykonała. Poza tym strona pozwana zwróciła uwagę na okoliczność, że kredyt o którym mowa w niniejszym postępowaniu, zaciągnęli oboje małżonkowie, pozostający wówczas w związku małżeńskim, dlatego też oboje odpowiadali oni za ten dług do pełnej wysokości, co przemawia za tym, że w takiej sytuacji nie było możliwe zawarcie między nimi skutecznej umowy o przejęciu długu w rozumieniu art. 392 kc , ponieważ byłoby to sprzeczne z istotą tego przepisu. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja strony powodowej nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela w całości i przyjmuje jako własne. Zgodzić też należało się z oceną prawną stanu faktycznego zaprezentowaną przez Sąd I Instancji w motywach uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Stanowisko takie ma pełne uzasadnienie w doktrynie, na co powołał się Sąd orzekający w uzasadnieniu orzeczenia, z czym Sąd Okręgowy się zgadza i dlatego nie widzi potrzeby przywoływania ponownie stanowiska doktryny w tym miejscu. Strona powodowa w apelacji nie przedstawiła istotnych argumentów, które dałyby podstawy do zmiany tego stanowiska, że obowiązek naprawienia szkody przez osobę trzecią powstaje jeszcze przed spełnieniem świadczenia wierzycielowi, gdyż samo zażądanie spełnienia świadczenia nie powoduje jeszcze, w ocenie Sądu Okręgowego, po stronie wezwanego szkody w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego , a to art. 361 kc. Powódka natomiast nie wykazała, że kwotę jakiej żąda w pozwie, wpłaciła na rzecz Banku, a wręcz przeciwnie z pozwu wyraźnie wynika, że żądaniu temu nie zadośćuczyniła, dlatego też wbrew ogólnym zarzutom strony powodowej przedstawionym w apelacji, powołującym się na konieczność innej interpretacji chwili powstania szkody, aniżeli przyjęta aktualnie w piśmiennictwie, z uwagi na złożone stosunki rynkowe i ich ewolucję, Sąd II Instancji nie znalazł uzasadnionych przesłanek, ażeby tę argumentację podzielić zwłaszcza, że roszczenie Banku względem dłużnika wynika nie z jakichś nowych, skomplikowanych stosunków zobowiązaniowych, ale z tradycyjnej umowy kredytowej o kredyt hipoteczny. Sąd Okręgowy podziela też w pełni stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w sprawie I CRN 8/93 z dnia 17 czerwca 1993r. ( orzeczenie nie publikowane), że żądanie wysunięte w stosunku do osoby trzeciej przez dłużnika, zanim ten nie spełnił swojego świadczenia na rzecz wierzyciela, uznaje się za przedwczesne, jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy oddalając pozew. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia przez Sąd I Instancji przepisów prawa materialnego wskazanych przez skarżącego w apelacji, a to art. 392 kc i art. 361 § 2 kc. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 kpc oddalono apelację powódki wobec jej bezzasadności. O kosztach w postępowaniu apelacyjnym orzeczono na podstawie art. 98 kpc i przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (§ 6 i § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia), mając na uwadze wynik sprawy i dlatego obciążono nimi w całości powódkę, jako przegrywającą apelację.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę