II Ca 875/23

Sąd Okręgowy w (...)(...)2024-04-11
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
nieruchomościwłasnośćnaruszenieprzywrócenie stanu poprzedniegonieważność postępowaniaśmierć stronynastępstwo prawnepostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu nieważności postępowania spowodowanej śmiercią jednej z pozwanych w trakcie procesu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Ś. uchylił wyrok Sądu Rejonowego, który oddalił powództwo o przywrócenie stanu poprzedniego nieruchomości. Przyczyną uchylenia była nieważność postępowania wynikająca ze śmierci jednej z pozwanych (T. N.) w trakcie postępowania przed sądem pierwszej instancji, co nie zostało przez ten sąd dostrzeżone. Sąd Okręgowy zniósł postępowanie od daty śmierci pozwanej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zawieszenia postępowania i wezwania następców prawnych zmarłej.

Sąd Okręgowy w Ś. rozpoznał apelację powodów J. K. i B. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś., który oddalił ich powództwo o przywrócenie stanu poprzedniego wspólnej nieruchomości oraz o zasądzenie odszkodowania. Powodowie zarzucali m.in. sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym i naruszenie prawa procesowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził nieważność postępowania z urzędu (art. 379 pkt 2 kpc), mimo że nie została ona podniesiona w apelacji. Ustalono, że pozwana T. N. zmarła w trakcie postępowania przed sądem pierwszej instancji, co stanowiło przeszkodę w jego kontynuowaniu. Sąd pierwszej instancji nie dostrzegł tej okoliczności i wydał wyrok, wskazując T. N. jako stronę pozwaną. Sąd Okręgowy podkreślił, że śmierć strony w trakcie procesu, gdy przedmiot sporu wchodzi w skład spadku, uzasadnia zawieszenie postępowania, a jego kontynuowanie bez udziału następców prawnych prowadzi do nieważności. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie od daty śmierci pozwanej (11 lipca 2020 r.) i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując mu zawieszenie postępowania i wezwanie następców prawnych zmarłej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezawieszenie postępowania po śmierci strony i kontynuowanie go bez udziału następców prawnych prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 kpc.

Uzasadnienie

Śmierć strony fizycznej w trakcie procesu, gdy przedmiot sporu podlega dziedziczeniu, wymaga zawieszenia postępowania. Kontynuowanie go bez udziału następców prawnych zmarłego skutkuje nieważnością postępowania, co sąd odwoławczy jest zobowiązany badać z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
B. K.osoba_fizycznapowód
A. N.osoba_fizycznapozwany
T. N. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona lub w orzekaniu brał udział asesor sądowy, albo gdy stroną była osoba nieposiadająca zdolności procesowej lub uprawnienia do czynności procesowych, albo gdy strona działała przez niepełnomocnika nieuprawnionego.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli sąd drugiej instancji stwierdzi nieważność postępowania, uchyli zaskarżone orzeczenie, zniesie postępowanie w zakresie objętym nieważnością i przekaże sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli sąd drugiej instancji orzekający na skutek apelacji zmieni lub uchyli orzeczenie sądu pierwszej instancji, sąd ten może rozpoznać sprawę co do istoty lub przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji oraz stanu przepisów prawa obowiązujących w chwili jej zamknięcia.

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zawiesza postępowanie, gdy strony nie mają zdolności procesowej lub uprawnienia do czynności procesowych, a brak jest organu powołanego do reprezentowania ich lub do ich sprawowania.

k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony - z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.

k.p.c. art. 180 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli w ciągu roku od dnia postanowienia o zawieszeniu postępowania nie zgłoszą się lub nie zostaną wskazani następcy prawni zmarłego, a postępowanie nie zostanie podjęte z udziałem zarządcy sukcesyjnego, sąd może z urzędu zwrócić się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku, chyba że kurator taki już wcześniej został ustanowiony.

k.c. art. 922

Kodeks cywilny

Nie wszystkie prawa i obowiązki zmarłego przechodzą na spadkobierców, ale obowiązki naruszyciela wynikające z roszczenia negatoryjnego wchodzą w skład spadku.

k.p.c. art. 73 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o prawa niemajątkowe, mogące być przedmiotem ugody, sąd może w wyroku orzec co do istoty sprawy, gdy uwzględnienie powództwa i zasądzenie świadczenia następuje na rzecz wszystkich współuprawnionych lub gdy pozwany zobowiązuje się do spełnienia świadczenia niepodzielnego względem wszystkich współuprawnionych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania z powodu śmierci strony w trakcie procesu, która nie została uwzględniona przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odwoławczy był zobowiązany wziąć pod uwagę z urzędu Śmierć osoby fizycznej w trakcie procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu Niezawieszenie postępowania i kontynuowanie postępowania po śmierci strony powoduje, że zachodzi nieważność postępowania

Skład orzekający

Piotr Rajczakowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność postępowania cywilnego w przypadku śmierci strony w trakcie procesu i brak reakcji sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot sporu wchodzi w skład spadku i wymaga wezwania następców prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny sądu pierwszej instancji, który doprowadził do nieważności postępowania, co jest ważną lekcją dla prawników procesowych.

Błąd sądu pierwszej instancji doprowadził do nieważności postępowania – kluczowa lekcja dla prawników!

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 875/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w (...) , II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024r. w Ś. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. i B. K. przeciwko A. N. o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 30 stycznia 2023r., sygn. akt (...) uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie od dnia 11 lipca 2020r. oraz przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Ś. do ponownego rozpoznania. Sygn. akt II Ca 875/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo J. K. i B. K. przeciwko A. N. i T. N. (1) o nakazanie pozwanym, aby w terminie do dnia 31 grudnia 2018r. przywrócili stan poprzedni wspólnej nieruchomości stron, tj. dachu budynku mieszkalnego przy ul. (...) w Ś. poprzez: odbudowanie 3 lukarn okiennych, przywrócenie do stanu pierwotnego dachu werandy, przywrócenie do stanu pierwotnego instalacji odprowadzania wód opadowych na dachu budynku oraz werandy, odbudowanie naświetla dachowego od strony południowo-zachodniej, wymianę poszycia dachowego na dachu budynku w taki sposób, aby był zgodny z Prawem Zagospodarowania Przestrzennego miasta Ś. (wymiana dachówki cementowej na dachówkę ceramiczną), ewentualnie zasądzenie od pozwanych na rzecz powodów odszkodowania w kwocie pokrywającej koszty wykonania robót budowlanych w celu przywrócenie dachu do stanu poprzedniego, w sytuacji gdyby pozwani odmówili wykonania tychże prac oraz orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych. Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę merytorycznie poczynił w uzasadnieniu ustalenia faktyczne (k. (...) ) oraz w rozważaniach dokonał oceny dowodów i oceny prawnej żądania powodów (k. (...) odwr.). W apelacji od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości, powodowie zarzucili: - sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym materiałem, - pozbawienie ich prawa do wypowiedzenia się w sprawie i odstąpienie od przesłuchania, - rażące naruszenie prawa przez zmarginalizowanie faktu, że pozwany przed samowolnym wykonaniem prac nie wystąpił do sądu o wyrażenie zgody zastępczej wobec sprzeciwu pozwanych z dnia 21 kwietnia 2014r., - nieuwzględnienie istotnej części opinii rzeczoznawcy „ I. . H. ”, a bezkrytyczne oparcie się na opinii biegłego sporządzonej w niniejszej sprawie. Wskazując na powyższe zarzuty pozwani wnieśli o zmianę zakażonego wyroku i uwzględnienie ich powództwa. Sąd Okręgowy zważył. Apelacja podlegała uwzględnieniu, jednak z innych względów niż podnoszone przez powodów, a mianowicie z przyczyny nieważności postępowania ( art. 379 pkt 2 kpc ), która wprawdzie, jak już wskazano, nie została zarzucona przez skarżących, ale którą Sąd odwoławczy był zobowiązany wziąć pod uwagę z urzędu ( art. 378 § 1 kpc ). Jak wynika zatem z odpisu skróconego aktu zgonu (k. (...) ) pozwana T. N. (1) zmarła w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji, w dniu 11 lipca 2020r. Okoliczność ta wynikała przy tym m. in. z treści adnotacji na zwróconej przez doręczyciela przesyłce pisma z Sądu (k. (...) ) jak i z pisma pełnomocnika pozwanego A. N. z 10 listopada 2022r. (k. (...) ) złożonego przez wydaniem zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego. Informacje te i tym samym fakt śmierci pozwanej T. N. (1) nie zostały jednak dostrzeżone przez Sąd pierwszej instancji, który w dniu 30 stycznia 2023r. wydał wyrok jako stronę pozwaną wskazując także m. in, T. N. (1) i zarządzając także jej doręczenie odpisu wyroku (k. (...) ). Śmierć osoby fizycznej w trakcie procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu i w przypadku, gdy przedmiotem procesu są prawa i obowiązki, które przechodzą na następców prawnych, uzasadnia to zawieszenie postępowania (zob. wyrok SN z 15.07.1998 r., II CKU 19/98, Prok. i Pr.-wkł. 1998/11–12, poz. 45). W przypadku śmierci strony prowadzone postępowanie sądowe może być kontynuowane jedynie z udziałem jej następców prawnych, jeżeli jego przedmiot należy do praw i obowiązków zmarłej strony, które są przedmiotem dziedziczenia (art. 922 k.c., zob. też Manowska Małgorzata (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477(16), teza 4, Wyd. LEX/el. 2022r.). Nie budzi zaś wątpliwości, że obowiązki naruszyciela wynikające z roszczenia negatoryjnego powoda wchodzą w skład spadku pozwanego naruszyciela i podlegają dziedziczeniu (zob. m. in. Gudowski Jacek (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom VI. Spadki, wyd. II, Wyd. LEX/el, WKP 2017 teza 25, Ciszewski Jerzy (red.), Nazaruk Piotr (red.), Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, Opublikowano: LEX/el. 2023, teza 6, Wojciech Jan Katner „Ukształtowanie legitymacji w procesie negatoryjnym o pośrednie naruszenie własności” Palestra 25/5(281), 44-56). W takiej sytuacji niezawieszenie postępowania i kontunuowanie postępowania po śmierci strony powoduje, że zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 (wyrok SN z 18.04.1997 r., III CKN 39/97, LEX nr 50774 i postanowienie SN z 18.11.2016 r., I CSK 829/15, LEX nr 2195670). Nieważność postępowania dotyczy okresu, w którym toczyło się ono po śmierci strony (zob. też Manowska Małgorzata (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477(16), teza 5, Wyd. LEX/el. 2022r.). W sytuacji przy tym gdy kwestionowane przez powodów prace budowlane na nieruchomości zostały wykonane wspólnie przez oboje pozwanych A. N. i T. N. (2) (co jednolicie wynika z zebranego materiału i twierdzeń pozwanych, m. in. k. (...) odwr), pozostających w związku małżeńskim, to trudno jest przyjąć aby zapadły w niniejszej sprawie wyrok, przy żądaniu skierowanym przeciwko obojgu pozwanym, miałby nie dotyczyć niepodzielnie obojga uczestników ( art. 73 § 2 kpc ). Stąd zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu w całości, a postępowanie zniesieniu od dnia (...) , a zatem od dnia śmierci pozwanej T. N. (1) . Rozpoznając zatem sprawę ponownie Sąd Rejonowy na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 kpc zawiesi postępowanie, chyba że brak takiej potrzeby będzie wynikał z niebudzącego wątpliwości wskazania następców prawnych pozwanej T. N. (1) , którzy zostaną wezwani do udziału w sprawie. Zgodnie bowiem z art. 180 § 1 pkt 1 kpc sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony - z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Zgodnie zaś z art. 180 § 2 kpc jeżeli w ciągu roku od dnia postanowienia o zawieszeniu postępowania nie zgłoszą się lub nie zostaną wskazani następcy prawni zmarłego, a postępowanie nie zostanie podjęte z udziałem zarządcy sukcesyjnego, sąd może z urzędu zwrócić się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku, chyba że kurator taki już wcześniej został ustanowiony. Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 2 i 4 kpc , uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie od dnia 11 lipca 2020r. oraz przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. (...) Ś. , (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) K. , 3. (...) 4. (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę