V Ca 3505/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo i zasądzając koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko (...) o zapłatę. Po rozpoznaniu apelacji pozwanego, sąd zmienił zaskarżony wyrok sądu rejonowego, oddalając pierwotne powództwo. Ponadto, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania w obu instancjach.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko (...) o zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, zmienił zaskarżone orzeczenie. W konsekwencji, pierwotne powództwo zostało oddalone. Sąd Okręgowy zasądził również od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania w pierwszej instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego, a także koszty postępowania w instancji odwoławczej. Uzasadnienie wskazuje na zastosowanie zasady odpowiedzialności za wynik procesu przy ustalaniu kosztów, z uwzględnieniem omyłki w naliczeniu wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego w pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo i zasądzając koszty postępowania na rzecz pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i zasad prawnych, co doprowadziło do zmiany rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Uzasadnienie skupia się na kosztach postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) w R. ( F. )
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) w R. ( F. ) | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1, § 11 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu przy ustalaniu kosztów.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 4
Podstawa naliczenia wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego, z uwzględnieniem omyłki i prawidłowego zastosowania § 2 pkt 4 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu koszty sądowe w wysokości 400 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego kwota 1800 zł została omyłkowo orzeczona prawidłowo na podstawie § 2 pkt 4 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie winna zostać zasądzona od strony powodowej na rzecz pozwanego kwota 900 zł stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego
Skład orzekający
Anna Bednarek
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie i korygowanie kosztów postępowania w sprawach cywilnych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, z uwzględnieniem przepisów rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i błędów proceduralnych w naliczaniu kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1817 PLN
zwrot kosztów postępowania w instancji odwoławczej: 2200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ca 3505/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Protokolant: Sędzia Anna Bednarek Urszula Widulińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko (...) w R. ( F. ) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt II C 3571/20 1. zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następującą treść: „ I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) S.A. w W. na rzecz pozwanego (...) w R. ( F. ) kwotę 1.817 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty”; 2. zasądza od powoda (...) S.A. w W. na rzecz pozwanego (...) w R. ( F. ) kwotę 2.200 zł (dwa tysiące dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tym zakresie do dnia zapłaty. Anna Bednarek Sygn. akt V Ca 3505/23 UZASADNIENIE w zakresie 2 punktu wyroku O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w pkt 2 wyroku na podstawie art. 98 § 1, § 1 1 i 3 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na zasądzoną kwotę złożyły się koszty sądowe w wysokości 400 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego. Zasądzona od strony powodowej na rzecz pozwanego kwota 1800 zł została omyłkowo orzeczona na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w sytuacji gdy prawidłowo na podstawie § 2 pkt 4 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie winna zostać zasądzona od strony powodowej na rzecz pozwanego kwota 900 zł stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego. Anna Bednarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI