II CA 87/15

Powód R. S., osadzony w Zakładzie Karnym w C., wniósł pozew o ochronę dóbr osobistych, domagając się 10 000 zł zadośćuczynienia za naruszenie tajemnicy korespondencji. Twierdził, że odpowiedź Dyrektora Zakładu Karnego na jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu została mu doręczona bez koperty, co naraziło treść pisma na zapoznanie się przez nieuprawnionych funkcjonariuszy. Sąd Rejonowy w Cieszynie oddalił powództwo, uznając, że nie doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji, ponieważ pismo było odpowiedzią na wniosek powoda skierowany do Dyrektora ZK i zostało doręczone przez funkcjonariusza, który je sporządził. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, rozpoznając apelację powoda, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że tajemnica korespondencji chroni prawo do zachowania w tajemnicy treści korespondencji przed osobami trzecimi, a przepisy (art. 8a kkw) regulują ochronę korespondencji skazanego z obrońcą, pełnomocnikiem, organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że obieg pism wewnątrz zakładu karnego, między skazanym a jego przełożonymi (funkcjonariuszami i dyrektorem), odbywa się w ramach jednej struktury organu postępowania wykonawczego i nie podlega tym samym rygorom co korespondencja zewnętrzna. Doręczenie pisma przez funkcjonariusza, który je sporządził, nie stanowi naruszenia dóbr osobistych, zwłaszcza że funkcjonariusze składają ślubowanie zachowania tajemnicy służbowej. Sąd Okręgowy oddalił również zarzuty procesowe dotyczące naruszenia przepisów o pouczaniu stron i ocenie dowodów, uznając je za bezzasadne. W konsekwencji, apelacja powoda została oddalona.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający