II CA 866/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia autocasco. Powód M. R. domagał się od (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 10.001 zł tytułem częściowego naprawienia szkody w samochodzie marki S. (...), który uległ uszkodzeniu w wyniku wycieku oleju spowodowanego uderzeniem w przeszkodę na drodze. Sąd Rejonowy w Białymstoku uwzględnił powództwo, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego, który ustalił koszt naprawy pojazdu i wskazał, że szkoda powstała w wyniku działania czynnika zewnętrznego, a nie rażącego niedbalstwa kierowcy. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 827 § 1 k.c. poprzez błędne przyjęcie braku rażącego niedbalstwa oraz naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez nierozważenie zebranego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne i wnioski Sądu I instancji za prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność ubezpieczyciela spoczywał na pozwanym, który nie wykazał, aby wystąpiło rażące niedbalstwo. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu I instancji, że powód wykazał wszystkie przesłanki warunkujące uwzględnienie powództwa, a pozwany nie udowodnił zasadności swojej obrony. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku szkody autocasco, gdy pozwany podnosi zarzut rażącego niedbalstwa kierowcy oraz kwestie proceduralne dotyczące dopuszczania dowodów z akt innych spraw.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji OWU AC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rażące niedbalstwo kierowcy wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia autocasco?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił rażącego niedbalstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ciężar udowodnienia rażącego niedbalstwa spoczywał na pozwanym ubezpieczycielu. Ponieważ pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie tego zarzutu, a opinia biegłego wskazywała na działanie czynnika zewnętrznego jako przyczynę szkody, sąd uznał odpowiedzialność ubezpieczyciela za zasadną.
Czy sąd odwoławczy może uwzględnić dowody z akt innej sprawy, które nie zostały formalnie dopuszczone w niniejszym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może wykorzystać jedynie dowody formalnie dopuszczone w toku danego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć strony powoływały się na materiały z wcześniejszej sprawy (XI C 817/10), sąd dopuścił dowód z akt tej sprawy jedynie w zakresie opinii biegłego i wydanego wyroku na okoliczność zakresu i wysokości szkody. Nie dopuszczono dowodu z zeznań świadka A. R. ani informacji firmy (...) w niniejszym postępowaniu, co uniemożliwiło uwzględnienie tych dowodów przy rozstrzyganiu zarzutów apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 827 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż w stanie faktycznym sprawy zaszedł przypadek rażącego niedbalstwa, wyłączający odpowiedzialność ubezpieczyciela.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że wystąpił wypadek uzasadniający odpowiedzialność pozwanego na podstawie tej normy w ramach umowy ubezpieczenia autocasco.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 805 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia tego przepisu przez nierozważenie wszechstronnie materiału dowodowego został przez sąd odwoławczy uznany za niezasadny.
k.p.c. art. 372
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na apelację wniesioną po upływie terminu jest skuteczny.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2, 4, 6 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 13 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 5
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej § część IV załącznika
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 84 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda powstała w wyniku działania czynnika zewnętrznego, a nie rażącego niedbalstwa kierowcy. • Pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność. • Koszt naprawy pojazdu przekracza dochodzoną kwotę odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Szkoda powstała wskutek rażącego niedbalstwa kierowcy, co wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela. • Nierozważenie przez Sąd I instancji całości zebranego materiału dowodowego (zeznania świadka, informacje firmy, opinia biegłego z poprzedniej sprawy).
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność ubezpieczyciela spoczywał na pozwanym • nie można z niej zatem wyprowadzać takich wniosków jak chce skarżący • nie dysponowaliśmy materiałem dowodowym, który pozwoliłby na podzielenie stanowiska pozwanego, że wystąpił wypadek rażącego niedbalstwa
Skład orzekający
Bogdan Łaszkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Wynimko
sędzia
Bożena Sztomber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku szkody autocasco, gdy pozwany podnosi zarzut rażącego niedbalstwa kierowcy oraz kwestie proceduralne dotyczące dopuszczania dowodów z akt innych spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji OWU AC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w ubezpieczeniach komunikacyjnych – wyłączenia odpowiedzialności z powodu rażącego niedbalstwa. Wyjaśnia, na kim spoczywa ciężar dowodu i jak sąd ocenia takie zarzuty.
“Czy rażące niedbalstwo zawsze zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 001 PLN
odszkodowanie: 10 001 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.