II CA 863/14

Sąd Okręgowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2014-12-29
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
hipoteka przymusowaksięgi wieczystenieruchomościZUSskładkiubezpieczenie społecznedecyzja administracyjnaapelacja

Sąd Okręgowy oddalił apelację od wpisu hipoteki przymusowej, uznając, że decyzja o umorzeniu części należności nie stanowi przeszkody do ustanowienia zabezpieczenia.

Sąd Rejonowy dokonał wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości D. B. (1) z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. D. B. (1) zaskarżyła wpis, argumentując, że należności zostały umorzone decyzją z dnia 2 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że decyzja o umorzeniu określa jedynie warunki przyszłego umorzenia, a zadłużenie nadal istnieje, co uzasadnia ustanowienie hipoteki przymusowej.

Sprawa dotyczyła wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości należącej do D. B. (1) i D. B. (2), dokonanej na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz inne fundusze. Wpis został dokonany na podstawie decyzji administracyjnej, mimo że nie była ona ostateczna. D. B. (1) wniosła apelację, twierdząc, że należności zostały umorzone decyzją z dnia 2 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił apelację. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, hipoteka przymusowa może być uzyskana na podstawie decyzji administracyjnej, nawet nieostatecznej, a dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi przysługuje hipoteka przymusowa na nieruchomościach dłużnika. Sąd uznał, że decyzja z dnia 2 stycznia 2014 r. jedynie określa warunki przyszłego umorzenia należności, a samo zadłużenie nadal istnieje, co pozwala na dokonanie wpisu hipoteki przymusowej. W związku z tym apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja określająca warunki przyszłego umorzenia nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu hipoteki przymusowej, jeśli zadłużenie nadal istnieje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja administracyjna o umorzeniu należności, która jedynie określa warunki, jakie należy spełnić, aby doszło do umorzenia, nie eliminuje istniejącego zadłużenia. W związku z tym, nadal istnieją podstawy do ustanowienia hipoteki przymusowej zabezpieczającej te należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład (...) w L.

Strony

NazwaTypRola
Zakład (...) w L.instytucjawnioskodawca
D. B. (1)osoba_fizycznauczestniczka postępowania
D. B. (2)osoba_fizycznawspółwłaścicielka nieruchomości

Przepisy (4)

Główne

u.k.w.h. art. 110

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Hipoteka przymusowa może być uzyskana na podstawie decyzji administracyjnej, nawet nieostatecznej, jeśli przepisy szczególne tak stanowią.

u.s.u.s. art. 26 § 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi (...) przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika.

Pomocnicze

u.o.n. art. 1 § 8

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Przepis ten stanowi podstawę do wydania decyzji określającej warunki umorzenia należności.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie zadłużenia pomimo wydania decyzji określającej warunki przyszłego umorzenia. Możliwość ustanowienia hipoteki przymusowej na podstawie nieostatecznej decyzji administracyjnej. Przysługujące Zakładowi (...) prawo do hipoteki przymusowej na nieruchomościach dłużnika.

Odrzucone argumenty

Umorzenie należności przez Zakład (...) stanowi przeszkodę do wpisu hipoteki przymusowej.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja (...) określił jedynie na przyszłość warunki umorzenia należności, które należy spełnić aby zaistniały podstawy do wydania decyzji o umorzeniu zaległości dłużniczki z tytułu świadczeń na ubezpieczenie społeczne. Zadłużenie D. B. (1) nadal zatem istnieje co umożliwiło dokonanie wpisu hipoteki przymusowej.

Skład orzekający

Wojciech Damaszko

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Izydorczyk

sędzia

Maria Lechowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących hipoteki przymusowej na podstawie decyzji administracyjnych, w tym decyzji warunkowo umarzających należności ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umorzeniem należności ZUS na podstawie ustawy z 2012 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zabezpieczenia należności ZUS i interpretacji decyzji o umorzeniu, co jest istotne dla przedsiębiorców i osób prowadzących działalność gospodarczą.

Czy decyzja o umorzeniu długu ZUS chroni przed hipoteką? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Ca 863/14 Jelenia Góra, dnia 29 grudnia 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko /spr/ SędziowieSSO Alicja Izydorczyk, SSO Maria Lechowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Zakładu (...) w L. z udziałem D. B. (1) o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji uczestniczki postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze X Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z/s w Kamiennej Górze z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt Dz.kw. 4985/14, Kw (...) p o s t a n a w i a: apelację oddalić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wiecznych z siedzibą w Kamiennej Górze na wniosek Zakładu (...) w L. w dniu 30 września 2014 roku dokonał wpisu w księdze wieczystej nr (...) , prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, hipoteki przymusowej w kwocie 21765,50 zł z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Podstawą wpisu stanowiła doręczona D. B. (1) decyzja Zakładu (...) określająca zaległości dłużnikowi w związku z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. W księdze wieczystej (...) jako współwłaściciele w udziałach po ½ części wpisani są D. B. (1) i D. B. (2) . Hipoteka przymusowa obciąża udział w nieruchomości należący do D. B. (1) . W apelacji D. B. (1) zaskarżyła powyższy wpis w całości wnosząc o jego uchylenie i oddalenie wniosku. Wyjaśniła, że Zakład (...) w L. decyzją w dnia 2 stycznia 2014 roku umorzył jej należności na łączną kwotę 10907,28 zł i zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko niej z tytułu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i fundusz pracy. Tym samym w ocenie skarżącej brak podstaw do dokonania wnioskowanego wpisu. Do apelacji dołączona została decyzja (...) Oddział w L. z dnia 2 stycznia 2014 roku wydana na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, w której określono, że umorzeniu będą podlegały wymienione w decyzji składki pod warunkiem spłaty należności niepodlegających umorzeniu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja nie jest uzasadniona. Stosownie do treści art. 110 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece hipotekę przymusową można uzyskać między innymi na postawie decyzji administracyjnej, o ile przepisy szczególne tak stanowią, chociażby decyzja nie była ostateczna. Z kolei przepis art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych wskazuje, że dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi (...) przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika. Przedmiotem hipoteki przymusowej może być także część ułamkowa nieruchomości, jeżeli stanowi udział dłużnika. Podstawą ustanowienia hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja o określeniu wysokości należności z tytułu składek, o odpowiedzialności osoby trzeciej lub odpowiedzialności następcy prawnego. W świetle wyżej wskazanych przepisów wniosek wierzyciela o wpis hipoteki przymusowej zasługiwał na uwzględnienie. Podstawą żądania wpisu była bowiem doręczona dłużnikowi decyzja określająca wysokość zaległości. Nie stanowiła przeszkody do dokonania wpisu decyzja (...) Oddział w L. z dnia 2 stycznia 2014 roku wydana na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. W decyzji tej Zakład określił jedynie na przyszłość warunki umorzenia należności, które należy spełnić aby zaistniały podstawy do wydania decyzji o umorzeniu zaległości dłużniczki z tytułu świadczeń na ubezpieczenie społeczne. Zadłużenie D. B. (1) nadal zatem istnieje co umożliwiło dokonanie wpisu hipoteki przymusowej. Z tych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu ( art. 385 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI