Orzeczenie · 2020-06-10

II CA 858/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Data
2020-06-10
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczenienieszczęśliwy wypadekzasłabnięcieupadekuszczerbek na zdrowiuOWUodpowiedzialność ubezpieczycielakoszty procesu

Powódka L. W. dochodziła świadczenia z umowy indywidualnie kontynuowanego grupowego ubezpieczenia pracowniczego oraz dodatkowego ubezpieczenia trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem. W dniu 5 listopada 2015 r. powódka poślizgnęła się w łazience i doznała złamania szyjki lewej kości udowej. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty świadczenia, argumentując, że upadek był wynikiem zasłabnięcia, a nie nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu OWU. Sąd Rejonowy, opierając się m.in. na opinii biegłego, uznał, że zdarzenie było nieszczęśliwym wypadkiem, a przyczyną upadku nie było zasłabnięcie, lecz czynnik zewnętrzny. Zasądził na rzecz powódki 8 154,15 zł. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, kwestionując ustalenie, że zdarzenie było nieszczęśliwym wypadkiem oraz sposób rozliczenia kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację, uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny w zakresie odpowiedzialności ubezpieczyciela. Podkreślił, że definicja nieszczęśliwego wypadku wymaga przyczyny zewnętrznej, a dowody zebrane w sprawie, w tym opinia biegłego, wykluczyły zasłabnięcie jako przyczynę upadku. Sąd Okręgowy skorygował jedynie rozstrzygnięcie o kosztach procesu, uznając, że powódka wygrała sprawę w 50%, a nie 75%, co skutkowało zmianą kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów. W pozostałym zakresie apelacja pozwanego została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja definicji nieszczęśliwego wypadku w ubezpieczeniach, znaczenie dokumentacji medycznej z miejsca zdarzenia, zasady rozliczania kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i specyfiki stanu faktycznego; rozstrzygnięcie o kosztach jest specyficzne dla danej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy upadek spowodowany zasłabnięciem, a nie czynnikami zewnętrznymi, spełnia definicję nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, upadek spowodowany zasłabnięciem nie jest nieszczęśliwym wypadkiem w rozumieniu OWU, jeśli definicja wymaga przyczyny zewnętrznej. Jednakże, jeśli dowody wskazują, że upadek był spowodowany czynnikiem zewnętrznym (np. poślizgnięciem), a zasłabnięcie było jedynie błędną adnotacją ratownika medycznego lub niepotwierdzoną okolicznością, zdarzenie może być uznane za nieszczęśliwy wypadek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie rzeczywistej przyczyny upadku. Pomimo adnotacji o zasłabnięciu w karcie medycznych czynności ratunkowych, inne dowody, w tym zeznania powódki i opinia biegłego, wykluczyły zasłabnięcie jako przyczynę. Sąd podkreślił, że definicja nieszczęśliwego wypadku w OWU wymaga przyczyny zewnętrznej, a dowody wskazywały na poślizgnięcie.

Jak należy rozliczyć koszty procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, gdy sąd pierwszej instancji błędnie ocenił procentowy stosunek wygranej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku częściowego uwzględnienia żądań, koszty procesu powinny być rozdzielone stosunkowo do stopnia uwzględnienia żądań. Sąd Okręgowy skorygował rozliczenie kosztów, uznając, że powódka wygrała sprawę w 50%, a nie 75%, co skutkowało zmianą kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na sprzeczność w rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego, który zasądził połowę żądanej kwoty, ale ocenił wygraną powódki na 75%. Sąd odwoławczy dokonał matematycznego przeliczenia i ustalił, że powódka wygrała w 50%, co stanowiło podstawę do korekty rozliczenia kosztów postępowania zgodnie z art. 100 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie apelacji
Strona wygrywająca
L. W. (w zakresie zasady odpowiedzialności)

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznapowódka
(...) Zakład Ubezpieczeń (...) spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 805 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zobowiązania ubezpieczyciela do świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku.

Pomocnicze

k.c. art. 385 § § 2

Kodeks cywilny

Nakaz interpretacji postanowień niejednoznacznych czy niezrozumiałych na korzyść ubezpieczonego.

u.d.u. art. 12 § ust. 3 i 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Nakaz interpretacji postanowień niejednoznacznych czy niezrozumiałych na korzyść ubezpieczonego.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna żądania odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 482 § §1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna żądania odsetek od zaległych odsetek.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd odwoławczy w przedmiocie apelacji.

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Określenie daty wymagalności roszczenia ubezpieczeniowego.

k.c. art. 20

Kodeks cywilny

Wyłączenie odsetek z wartości przedmiotu sporu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upadek powódki był wynikiem czynnika zewnętrznego (poślizgnięcie), a nie zasłabnięcia. • Adnotacja o zasłabnięciu w karcie medycznych czynności ratunkowych nie jest wystarczającym dowodem wyłączającym odpowiedzialność ubezpieczyciela. • Opinia biegłego wykluczyła zasłabnięcie jako przyczynę upadku. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny w zakresie odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Odrzucone argumenty

Upadek powódki był wynikiem zasłabnięcia, co wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela zgodnie z definicją nieszczęśliwego wypadku. • Karta medycznych czynności ratunkowych jest najważniejszym dowodem w sprawie. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił procentowy stosunek wygranej powódki przy rozliczaniu kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

istotą sporu między stronami było to, czy zdarzenie, w wyniku którego powódka doznała urazu – stanowiło nieszczęśliwy wypadek. • wykazanie okoliczności, iż do zdarzenia doszło z przyczyn wewnętrznych spoczywało na stronie pozwanej. • opis wypadku ubezpieczeniowego w całości jest objęty postanowieniami OWU i z mocy art. 385 § 2 k.c. , jak i z art. 12 ust. 3 i 4 u.d.u., podlega nakazowi interpretacji postanowień niejednoznacznych czy niezrozumiałych na korzyść ubezpieczonego. • zapisy w karcie czynności medycznych nie określają kolejności zdarzeń, choć oczywiście należy mieć na uwadze, że w pierwszej kolejności wpisano „zasłabnięcie”, a następnie „+upadek z urazem biodra lewego”. • jest to jeden z dowodów w tej sprawie, ale nie jedyny i wbrew stanowisku apelującego nie najważniejszy. • Dokument ten nie jest objęty żadnym domniemaniem prawdziwości zapisów, które zostały w nim poczynione. Jest to bowiem wyłącznie dokument prywatny i co najwyżej stanowi dowód tego, że osoba która go podpisała, złożyła oświadczenie w nim zawarte ( art. 245 k.p.c. ). • Sąd rejonowy popadł bowiem w wewnętrzną sprzeczność, wskazując że powódka wygrała postępowanie w 75 %, podczas gdy co do wysokości żądanie zostało uwzględnione jedynie w połowie.

Skład orzekający

Katarzyna Longa

sędzia

Ziemowit Parzychowski

sędzia

Marzenna Ernest

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji nieszczęśliwego wypadku w ubezpieczeniach, znaczenie dokumentacji medycznej z miejsca zdarzenia, zasady rozliczania kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i specyfiki stanu faktycznego; rozstrzygnięcie o kosztach jest specyficzne dla danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie przyczyn zdarzenia w kontekście ubezpieczeń, a także jak sądy korygują błędy proceduralne sądów niższej instancji, co jest cenne dla praktyków.

Zasłabnięcie czy poślizgnięcie? Jak sąd rozstrzygnął spór o definicję nieszczęśliwego wypadku w ubezpieczeniu.

Dane finansowe

zasądzone świadczenie z ubezpieczenia: 8154,15 PLN

koszty postępowania: 2352 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst