Orzeczenie · 2014-10-17

II CA 857/14Oddalenie apelacji o zapłatę roszczenie nieprzedawnione

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2014-10-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
przedawnienieroszczeniezapłataświadczenie nienależneczyn niedozwolonykoszty postępowaniaapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kwoty 9 445,94 zł, dochodzonego przez Powiat (...) od M. K. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wydał wyrok zasądzający tę kwotę na rzecz powoda. Pozwany wniósł apelację od tego wyroku, podnosząc zarzuty dotyczące przedawnienia roszczenia. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd uznał, że zarzuty apelacji nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym i podzielił ustalenia faktyczne oraz ocenę prawną sądu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że trzyletni okres przedawnienia dotyczy roszczeń o zwrot nienależnych świadczeń i jest liczony od dnia ich wypłaty, zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia. Sąd podkreślił, że pojęcie świadczenia nienależnego należy rozumieć zgodnie z przepisami tej ustawy, a nie kodeksu cywilnego. W przypadku dochodzonego świadczenia, sąd uznał, że nie jest ono świadczeniem nienależnym w rozumieniu ustawy, a termin przedawnienia, liczony od dnia wymagalności (połowa lutego 2012 r.), przy 10-letnim terminie ogólnym z art. 118 k.c., nie upłynął. Nawet przy założeniu, że roszczenie wynika z czynu niedozwolonego (art. 415 k.c.), 3-letni termin przedawnienia z art. 442(1) k.c. również nie został przekroczony. W konsekwencji apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń, w szczególności w kontekście świadczeń nienależnych i czynów niedozwolonych, a także rozróżnienie między przepisami szczególnymi (ustawa o promocji zatrudnienia) a ogólnymi (k.c.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o promocji zatrudnienia i konkretnym stanem faktycznym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o zapłatę dochodzone przez Powiat (...) od M. K. uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie nie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, a termin przedawnienia, liczony od wymagalności, nie upłynął przy 10-letnim terminie ogólnym z art. 118 k.c. Nawet przy założeniu, że roszczenie wynika z czynu niedozwolonego, 3-letni termin z art. 442(1) k.c. również nie został przekroczony.

Jak należy rozumieć pojęcie świadczenia nienależnego w kontekście ustawy o promocji zatrudnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie świadczenia nienależnego należy rozumieć zgodnie z przepisami ustawy o promocji zatrudnienia, a nie stosować odpowiednio przepisów kodeksu cywilnego (art. 410 i 411 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd jednoznacznie wskazał, że o tym, jakie świadczenie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu ustawy, rozstrzyga ostatecznie przepis art. 76 ust. 2 tej ustawy, wykluczając stosowanie przepisów k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Powiat (...)

Strony

NazwaTypRola
Powiat (...)organ_państwowypowód
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

u.p.z. art. 76 § ust. 3

Ustawa o promocji zatrudnienia

Trzyletni okres przedawnienia obowiązuje w odniesieniu do roszczeń o zwrot wypłaconych, nienależnych świadczeń, a okres ten liczony jest od dnia ich wypłaty.

u.p.z. art. 76 § ust. 2

Ustawa o promocji zatrudnienia

Rozstrzyga o tym, jakie świadczenie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu tej ustawy.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

10-letni ogólny termin przedawnienia.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia z czynu niedozwolonego.

k.c. art. 442(1)

Kodeks cywilny

3-letni termin przedawnienia dla roszczeń wynikających z czynu niedozwolonego.

Pomocnicze

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Nie ma podstaw do stosowania, nawet odpowiednio, przepisów art. 410 kc do rozumienia pojęcia świadczenia nienależnego w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia.

k.c. art. 411

Kodeks cywilny

Nie ma podstaw do stosowania, nawet odpowiednio, przepisów art. 411 kc do rozumienia pojęcia świadczenia nienależnego w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 505(10) § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 505(13) § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ termin przedawnienia nie upłynął. • Pojęcie świadczenia nienależnego należy interpretować zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia, a nie k.c. • Dochodzone świadczenie nie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu ustawy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

nie ma jakichkolwiek podstaw do stosowania, nawet odpowiednio, przepisów art. 410 i art. 411 kc , co do rozumienia pojęcia świadczenia nienależnego

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń, w szczególności w kontekście świadczeń nienależnych i czynów niedozwolonych, a także rozróżnienie między przepisami szczególnymi (ustawa o promocji zatrudnienia) a ogólnymi (k.c.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o promocji zatrudnienia i konkretnym stanem faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii przedawnienia roszczeń, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Wyjaśnienie rozróżnienia między przepisami szczególnymi a ogólnymi jest cenne dla prawników.

Kiedy przedawnienie nie działa na Twoją niekorzyść? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

WPS: 9445,94 PLN

zapłata: 9445,94 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst