II CA 855/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, utrzymując w mocy postanowienie sądu rejonowego o odmowie wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej majątek osobisty jednego z małżonków.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację wnioskodawcy dotyczącą wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości. Wnioskodawca domagał się wpisu hipoteki na podstawie tytułu wykonawczego skierowanego przeciwko dłużnikowi i jego małżonkowi, argumentując, że nieruchomość weszła do majątku wspólnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że nieruchomość stanowi majątek osobisty małżonka dłużnika, a wspólność majątkowa została zniesiona przed nabyciem nieruchomości, co uniemożliwia wpis hipoteki na podstawie tytułu wykonawczego skierowanego przeciwko małżonkowi z ograniczeniem do majątku wspólnego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, które oddaliło wniosek o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości. Wnioskodawca domagał się wpisu hipoteki na podstawie tytułu wykonawczego skierowanego przeciwko dłużnikowi i jego małżonkowi, z ograniczeniem odpowiedzialności małżonka do majątku wspólnego. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, wskazując, że nieruchomość stanowi majątek odrębny żony dłużnika, a zatem tytuł wykonawczy nie może stanowić podstawy wpisu hipoteki na tej nieruchomości. W apelacji wnioskodawca podniósł, że nieruchomość zakupiona w czasie trwania małżeństwa weszła do majątku wspólnego, a zniesienie wspólności majątkowej pozostaje bezskuteczne wobec wierzyciela po nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy zważył, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści wniosku, dokumentów i księgi wieczystej. Stwierdził, że wspólność majątkowa małżeńska między H. B. a J. B. została zniesiona wyrokiem z dnia 25 listopada 1998 r. ze skutkiem od 22 czerwca 1998 r., podczas gdy nieruchomość została nabyta w dniu 15 stycznia 2008 r. Tym samym, nabycie nastąpiło do majątku osobistego uczestniczki postępowania, co wynikało z aktu notarialnego. W konsekwencji, argumenty apelacji dotyczące wejścia nieruchomości do majątku wspólnego uznał za bezzasadne. Apelacja została oddalona jako pozbawiona uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy nie może dokonać wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej majątek osobisty jednego z małżonków, jeśli tytuł wykonawczy ogranicza odpowiedzialność do majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść wniosku, dokumentów i księgi wieczystej. Kognicja sądu jest zawężona. Hipoteka może być wpisana tylko przeciwko właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem. W sytuacji, gdy wspólność majątkowa została zniesiona przed nabyciem nieruchomości, a nieruchomość weszła do majątku osobistego jednego z małżonków, tytuł wykonawczy ograniczony do majątku wspólnego nie może stanowić podstawy wpisu hipoteki na tej nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | inne | wnioskodawca |
| I. B. | inne | uczestnik |
| H. B. | inne | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 626(8) § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania w drugiej instancji.
k.p.c. art. 626(1) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie wieczystoksięgowe jest odrębnym postępowaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość stanowi majątek osobisty małżonka dłużnika, a nie majątek wspólny. Wspólność majątkowa małżeńska została zniesiona przed nabyciem nieruchomości. Tytuł wykonawczy ograniczony do majątku wspólnego nie może stanowić podstawy wpisu hipoteki na nieruchomości stanowiącej majątek osobisty.
Odrzucone argumenty
Nieruchomość zakupiona w czasie trwania małżeństwa weszła do majątku wspólnego. Zniesienie wspólności majątkowej pozostaje bezskuteczne wobec wierzyciela po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
Godne uwagi sformułowania
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji. Przesłanką nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspolnością ustawową ,jest bowiem istnienie wspólności ustawowej, co w niniejszej sytuacji bezspornie nie miało miejsca.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Jerzy Dydo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego oraz warunków wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości w kontekście ustroju majątkowego małżonków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wspólność majątkowa została zniesiona przed nabyciem nieruchomości, a tytuł wykonawczy jest ograniczony do majątku wspólnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa rzeczowego i rodzinnego, jakim jest rozgraniczenie majątku wspólnego i osobistego małżonków w kontekście egzekucji. Jest to zagadnienie praktyczne dla wielu osób.
“Kiedy hipoteka przymusowa nie obciąży Twojej nieruchomości? Kluczowe znaczenie ustroju majątkowego małżonków.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 855/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. przy udziale I. B. i H. B. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 7659/13 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 855/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wpisanie hipoteki przymusowej na podstawie tytułu wykonawczego skierowanego przeciwko dłużnikowi i jego małżonkowi - z ograniczeniem odpowiedzialności małżonka do majątku wspólnego. Skoro bowiem nieruchomość – według wpisu w księdze wieczystej – stanowi majątek odrębny żony dłużnika, to wskazany wyżej tytuł wykonawczy nie może stanowić podstawy wpisu hipoteki na tej nieruchomości. W apelacji wnioskodawca wskazał na następujące kwestie : - według przepisu art. 33 kro , zakupiona przez małżonków w czasie trwania małżeństwa nieruchomość weszła do majątku wspólnego, tym bardziej, że klauzula przeciwko małżonkowi dłużnika została nadana już po nabyciu nieruchomości; - zniesienie wspólności majątkowej pozostaje bezskuteczne wobec wierzyciela po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, wobec czego brak jest podstaw do uznania, że złożone przez dłużnika oświadczenie o nabyciu nieruchomości przez jego małżonka z majątku osobistego jest skuteczne. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu. Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy , a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione. Postanowieniem SR w Wałbrzychu z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie VI GCo 255/11 nadano klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika H. B. - z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową oraz przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków. Tymczasem – wbrew ustaleniom sądu wieczystoksięgowego - wspólność majątkowa małżeńska miedzy H. B. a J. B. została zniesiona wyrokiem SR w Wałbrzychu z dnia 25 listopada 1998 r. w sprawie IV RC 1848/98 – z dniem 22 czerwca 1998 r., co nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika czyni już mocno wątpliwym.Przesłanką nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspolnością ustawową ,jest bowiem istnienie wspólności ustawowej, co w niniejszej sytuacji bezspornie nie miało miejsca. Dlatego też nabycie przedmiotowej nieruchomości, które miało miejsce w dniu 15 stycznia 2008 r., nastąpiło niewątpliwie do majątku osobistego uczestniczki, co wynika zarówno z powyższych ustaleń, jak i wprost z treści aktu notarialnego. Stąd też obszerne rozważania i uwagi skarżącego odnośnie wejścia tej nieruchomości do majątku wspólnego uczestników postępowania są bezzasadne , dlatego też nie mogły zostać uwzględnione. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI