II CA 855/13

Sygn. akt II Ca 855/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. M. przeciwko M. S. (1) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 września 2013r. sygn. akt. I C 3052/12 oddala apelację. sygn. akt: II Ca 855/13 UZASADNIENIE Z uwagi na fakt, iż Sąd Okręgowy nie przeprowadzał w niniejszej sprawie postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku z dnia 23 stycznia 2014 r. – zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. – ograniczyć należało do wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja powoda nie jest zasadna. Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w sprawie, które to ustalenia Sąd Okręgowy w całości akceptuje i przyjmuje za własne. Uzupełniająco, na podstawie załączonych do pozwu kserokopii dokumentu, Sąd Okręgowy ustalił, że pozwana jest matką M. S. (2) (kopia odpisu skróconego aktu zgonu - k.10, kopia wyciągu danych z MSWiA – k.11). Żona dłużnika powoda oraz jego dzieci złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku po nim (kopia oświadczenie o odrzuceniu spadku w formie aktu notarialnego - k.12-14) . W pierwszej kolejności zaaprobować należy, pogląd że załączone do pozwu kserokopie dokumentów, które nie są poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda zgodnie z art. 129 § 3 k.p.c. , nie są dowodami z dokumentów w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego ( art. 244 i 245 k.p.c. ) i dokumentów takich nie mogą zastąpić. Powód reprezentowany w sprawie przez profesjonalistę powinien przedłożyć wskazane kopie we właściwej formie. Zaakceptowanie innego poglądu zmierzałoby do obejścia przepisów o dowodach z dokumentów. Tym samym nie ma podstaw do przypisania załączonym kserokopiom mocy dowodowej. Jednakże powyższe uchybienia co do formy załączonych kserokopii nie legły u podstaw treści zaskarżonego rozstrzygnięcia, albowiem gdyby nawet miały one charakter właściwy dokumentom to i tak nie skutkowałoby to uwzględnieniem roszczenia. Trafnie zaakcentował to Sad Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że powód nie wykazał, iż pozwana nabyła spadek po zmarłym dłużniku M. S. (2) . Jak wynika z treści art. 6 k.c. ciężar udowodnienia tego faktu spoczywał na powodzie. Ów ciężar rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie twierdzącego obowiązkiem przekonania Sądu dowodami o słuszności swojego stanowiska, a z drugiej konsekwencjami poniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności. Konsekwencje te sprowadzają się zazwyczaj do niekorzystnego dla tej strony rozstrzygnięcia procesu. W niniejszej sprawie, z racji nieskutecznych działań dowodowych ze strony powoda, nie było podstaw do wydania rozstrzygnięcia o innej treści przez Sąd Rejonowy, aniżeli o oddaleniu powództwa. Zaznaczyć należy, że powód nie przedłożył w sprawie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po M. S. (2) , czy też aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego w formie aktu notarialnego. Istotnie, okoliczność następstwa prawnego po zmarłym dłużniku może być udowodniona także za pomocą innych środków dowodowych, nie tylko poprzez przedstawienie wskazanego wyżej postanowienia sądowego lub aktu notarialnego, jednakże za pomocą innych środków dowodowych wykazanie faktu nabycia spadku jest niezmiernie utrudnione. Dowodem na okoliczność, iż pozwana jest spadkobiercą dłużnika powoda nie może być kserokopia aktu notarialnego zawierającego oświadczenia o odrzuceniu spadku po M. S. (2) złożone przez jego żonę oraz dzieci. Z kopii tego dokumentu nie wynika, że obecnie jedyną spadkobierczynią po dłużniku powoda może być pozwana – będąca jego matką – dziedzicząca na podstawie przepisów ustawy. Zważyć bowiem należy, iż M. S. (2) mógł zostawić testament, w którym powołał do spadku inną osobę. Wobec tego na podstawie kserokopii załączonych do pozwu nie można było przyjąć, że pozwana jest następczynią prawną dłużnika powoda. Tym samym zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego zawarte apelacji, poza tym odnoszącym się do możliwości przypisania mocy dowodowej kserokopiom załączonych dokumentów, nie zasługiwały na uwzględnienie. Powód w myśl art. 6 k.p.c. nie wykazał, aby pozwana była spadkobierczynią jego dłużnika. Zaznaczyć przy tym należy, iż kurator ustanowiony w sprawie dla pozwanej nieznanej z miejsca pobytu zarówno w odpowiedzi na pozew, jak i w odpowiedzi na apelację, konsekwentnie podnosił, że powód nie wykazał następstwa prawnego, do czego był zobowiązany. Zatem bezpodstawne jest twierdzenie powoda, że okoliczność ta winna być uznana za bezsporną pomiędzy stronami. W świetle zebranego w sprawie materiału nic na taką ocenę nie wskazuje. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako niezasadną.