II CSK 326/08

Sąd Najwyższy2008-11-07
SAOSnieruchomościprawa rzeczoweWysokanajwyższy
księgi wieczystesłużebność gruntowasłużebność przesyłunieruchomościprawo rzeczowepostępowanie wieczystoksięgoweSąd Najwyższyorzecznictwo

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące wpisu służebności przesyłu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na błędną wykładnię przepisów dotyczących kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o., od postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło apelację od postanowienia Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o wpis służebności gruntowej. Sąd Okręgowy uznał, że służebność gruntowa jest dopuszczalna, ale w tym przypadku potrzeby gospodarcze mogą być zaspokojone przez wpisanie osobistego prawa przedsiębiorstwa, a nie służebności gruntowej. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, wskazując na ograniczone postępowanie dowodowe w sprawach wieczystoksięgowych i dopuszczalność ustanowienia służebności przesyłu na podstawie aktu notarialnego, zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o., od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego, które z kolei oddaliło wniosek o wpis w księdze wieczystej służebności gruntowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że służebność gruntowa jest dopuszczalna, jeśli spełnione są kryteria użyteczności i potrzeby gospodarcze, ale uznał, że w tej sprawie potrzeby te mogą być zaspokojone przez wpisanie osobistego prawa przedsiębiorstwa, a nie służebności gruntowej. Sąd Najwyższy, analizując skargę kasacyjną opartą na naruszeniu art. 285 § 2 k.c. i art. 6268 § 2 k.p.c., wskazał na ograniczone postępowanie dowodowe sądu w sprawach o wpis do księgi wieczystej, które ogranicza się do badania treści i formy wniosku, dokumentów oraz księgi wieczystej. Podkreślono, że wpis może być dokonany na podstawie dokumentu świadczącego o istnieniu stanu prawnego lub czynności materialnoprawnej, jak akt notarialny ustanawiający służebność przesyłu. Sąd Najwyższy przywołał ugruntowaną linię orzeczniczą dopuszczającą analogiczne stosowanie przepisów o służebnościach gruntowych do służebności przesyłu, podkreślając jej funkcję gospodarczą i potrzebę dynamicznej wykładni przepisów w związku z postępem technicznym. Z uwagi na to, że Sąd Okręgowy wyszedł z innych założeń, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej jest ograniczony do badania treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 6268 § 2 k.p.c., który wyznacza ścisłe ramy postępowania dowodowego w sprawach wieczystoksięgowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

uczestnik postępowania (Operator Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o.)

Strony

NazwaTypRola
Parafia Rzymskokatolicka pod wezwaniem Ducha Świętego w O.innewnioskodawca
Operator Systemu Dystrybucyjnego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 6268 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa ograniczony zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej.

k.c. art. 285 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy służebności gruntowych, w tym możliwości ich ustanowienia na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego.

Pomocnicze

k.c. art. 145

Kodeks cywilny

Przywołany jako przepis, do którego możliwe jest analogiczne stosowanie w kontekście służebności przesyłu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 285 § 2 k.c. poprzez błędną wykładnię dopuszczalności ustanowienia służebności przesyłu. Naruszenie art. 6268 § 2 k.p.c. poprzez przekroczenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Godne uwagi sformułowania

zakres kognicji sądu jest ograniczony rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej przyjęta w tych orzeczeniach elastyczna wykładnia art. 145 k.c. zmierzała do wykorzystania służebności w celu zaspokojenia istniejących bądź narastających potrzeb gospodarczych, nieprzewidywanych przez ustawodawcę przy konstruowaniu przepisów Rozwój cywilizacyjny i postęp techniczny spowodowały powstanie konieczności dynamicznej wykładni niezmienionych przepisów regulujących służebności gruntowe.

Skład orzekający

Gerard Bieniek

przewodniczący

Mirosław Bączyk

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustanowienie służebności przesyłu, zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym, ewolucja prawa rzeczowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i interpretacji przepisów o służebnościach w kontekście potrzeb przedsiębiorstw przesyłowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN wyjaśnia istotne kwestie dotyczące służebności przesyłu i ograniczeń postępowania wieczystoksięgowego, co jest ważne dla praktyków prawa nieruchomości i energetycznego.

Sąd Najwyższy: Jak wpisać służebność przesyłu i jakie są granice działania sądu wieczystoksięgowego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 326/08 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem Ducha Świętego w O. przy uczestnictwie Operatora Systemu Dystrybucyjnego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wpis w dziale III księgi wieczystej /.../, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego […] z dnia 29 listopada 2007 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. od postanowienia Sądu Rejonowego, którym ten Sąd oddalił wniosek o wpis w księdze wieczystej służebności gruntowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej na rzecz nieruchomości przedsiębiorstwa przesyłowego o ile spełnione jest kryterium użyteczności z art. 285 k.c. oraz o ile istniejące potrzeby gospodarcze nie mogą być zaspokojone w inny sposób niż przez ustanowienie służebności. Wychodząc z tego założenia jednak uznał, że w sprawie potrzeby gospodarcze przedsiębiorstwa przesyłowego mogą być zaspokojone poprzez wpisanie w dziale III księgi wieczystej osobistego prawa przedsiębiorstwa do korzystania z nieruchomości wnioskodawcy, a co za tym idzie, nie ma podstaw aby ustanowić służebność gruntową na nieruchomości wnioskodawcy. Skarga kasacyjna uczestnika postępowania – oparta na obu podstawach z art. 3983 k.p.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 285 § 2 k.c. oraz art. 6268 § 2 k.p.c., i zmierza do uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego oraz przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu o wpis w księdze wieczystej zakres kognicji sądu jest ograniczony. Stosownie do art. 6268 § 2 k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten wyznacza zakres kognicji sądów merytorycznych obu instancji - zarówno sądu rozpoznającego wniosek o wpis (sądu pierwszej instancji) jak i sądu drugiej instancji, rozpoznającego apelację od wpisu. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się, że wpis może być dokonany na podstawie takiego dokumentu, który świadczy o istnieniu pewnego stanu prawnego nieruchomości czy też dokumentuje czynność materialnoprawną powodującą powstanie, zmianę lub ustanie prawa podlegającego wpisowi do księgi wieczystej. 3 Takim dokumentem jest niewątpliwie akt notarialny, w którym wnioskodawcy ustanowili na przysługującym im prawie własności nieruchomości bliżej opisaną służebność gruntową („przesyłu”). Wbrew zaś sugestii Sądów niższej instancji, niepodobna uznać, że ustanowienie tej służebności nastąpiło w wyniku czynności prawnej zmierzającej do obejścia przepisów o ograniczonych prawach rzeczowych, a co za tym idzie, czynności z mocy prawa nieważnej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowała się linia orzecznictwa dopuszczająca możliwość analogicznego stosowania art. 145 k.c. (a poprzednio art. 33 pr. rzecz.) do ustanowienia służebności gruntowej polegającej w ostatecznym kształcie na prawie korzystania przez przedsiębiorcę będącego właścicielem instalacji przesyłowych, w oznaczonym zakresie, z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (por. postanowienia SN: z dnia 31 grudnia 1962 r., II CR 1006/62, OSPiKA 1964, nr 5, poz. 91, z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, nie publ., 31 maja 2006 r., IV CSK 149/05 nie publ.; uchwały SN z dnia: 30 sierpnia 1991 r., III CZP 73/91, OSNCP 1992, nr 4, poz. 53, 3 maja 1965 r., III CO 34/65, OSNCP 1966, nr 7-8, poz. 109, 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 639/99 (nie publ.). Przyjęta w tych orzeczeniach elastyczna wykładnia art. 145 k.c. zmierzała do wykorzystania służebności w celu zaspokojenia istniejących bądź narastających potrzeb gospodarczych, nieprzewidywanych przez ustawodawcę przy konstruowaniu przepisów. Zakładała, że okoliczność, iż nieruchomość władnąca wchodzi w skład przedsiębiorstwa energetycznego sama przez się nie wyklucza możliwości zrealizowania przez strony umowy o ustanowienie służebności gruntowej w celu określonym w art. 285 § 2 k.c. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02 podkreślił, że służebności gruntowe spełniają wydatną funkcję gospodarczą, a zatem wymagana przez ustawę użyteczność także powinna mieć charakter gospodarczy w sferze, jaka wiąże się zwykle z korzystaniem z nieruchomości władnącej. Rozwój cywilizacyjny i postęp techniczny spowodowały powstanie konieczności dynamicznej wykładni niezmienionych przepisów regulujących służebności gruntowe. 4 Stanowisko to skład orzekający w niniejszej sprawie podziela. Skoro Sąd Okręgowy wyszedł z innych założeń, zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać. Na koniec należy zauważyć, że z dniem 3 sierpnia 2008 r. wprowadzono do kodeksu cywilnego ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731) legalną definicję instytucji, służebności przesyłu, która dotychczas nosiła nazwę służebności polegającej na prawie posadowienia linii przesyłowej. Konstrukcja prawna tej służebności oparta jest na przytoczonych wyżej założeniach, które w istocie wypracował Sąd Najwyższy w swym orzecznictwie. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. jz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI