II CA 832/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 26 maja 2021r. Sąd Rejonowy w W. oddalił powództwo M. L. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę, nie obciążył powódki kosztami procesu i zaliczył nieuiszczone koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa. Powódka w apelacji zarzuciła naruszenie art. 415 kc w zw. z art. 429 kc, kwestionując przyjęcie przez Sąd Rejonowy braku legitymacji procesowej Wspólnoty Mieszkaniowej. Wskazała, że umowa o administrowanie nieruchomością wymagała uchwały Wspólnoty przy inwestycjach powyżej 1000 zł, a taka uchwała nie została podjęta mimo wartości inwestycji. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że zarzuty apelacji doprowadziły do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym i nie podzielił oceny Sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć powierzenie czynności osobie trzeciej może zwalniać od odpowiedzialności na podstawie art. 429 kc, nie wyklucza to odpowiedzialności powierzającego za własne zaniedbania na podstawie art. 415 kc. Podkreślono, że do powstania odpowiedzialności na podstawie art. 415 kc wystarcza najlżejsza postać winy. Analiza umowy o zarządzanie nieruchomością wykazała, że zarządca nie miał nieograniczonej możliwości dokonywania prac bez uchwały Wspólnoty, zwłaszcza przy wartościach przekraczających 1000 zł. Sąd Okręgowy zauważył, że nie zostało ustalone przez Sąd Rejonowy, czy brak działań zarządcy mógł być wynikiem zaniedbania Wspólnoty w zakresie podjęcia stosownych działań naprawczych, co decydowałoby o jej odpowiedzialności z art. 415 kc. Wobec tego, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując ustalenie kwestii zaniedbania Wspólnoty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 415 kc i art. 429 kc w kontekście odpowiedzialności Wspólnot Mieszkaniowych i ich zarządców za szkody wynikłe z zaniedbań.
Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umowy o zarządzanie nieruchomością i wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wspólnota Mieszkaniowa, która powierzyła czynności zarządcy, może ponosić odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu tych czynności na podstawie art. 415 kc, mimo zastosowania art. 429 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powierzenie czynności osobie trzeciej na podstawie art. 429 kc nie wyklucza odpowiedzialności powierzającego za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem, najczęściej na podstawie art. 415 kc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 429 kc zwalnia od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem danych czynności, ale nie wyłącza odpowiedzialności powierzającego za własne zaniedbania.
Czy brak uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej w sprawie remontu nawierzchni o wartości przekraczającej 1000 zł, zgodnie z umową o zarządzanie, może stanowić podstawę do przypisania Wspólnocie winy i odpowiedzialności za wypadek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczność dalszego zbadania przez Sąd pierwszej instancji, czy brak działań ze strony zarządcy mógł być wynikiem zaniedbania ze strony Wspólnoty w zakresie podjęcia stosownych działań zmierzających do usunięcia usterek w nawierzchni.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie ustalił, czy naprawa nawierzchni wymagała uchwały Wspólnoty i czy taka uchwała nie została podjęta z powodu zaniedbania Wspólnoty, co decydowałoby o jej odpowiedzialności z art. 415 kc.
Czy pozwany ubezpieczyciel ma legitymację procesową w sprawie o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania, gdy umowa ubezpieczenia dotyczy innego podmiotu niż ten, który był ubezpieczony w momencie zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy stwierdził brak legitymacji po stronie pozwanej, mając na uwadze art. 429 kc. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje potrzebę ponownego zbadania tej kwestii w kontekście całokształtu odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie o brak legitymacji pozwanego ubezpieczyciela, wskazując na umowę o administrowanie nieruchomością i ubezpieczenie innego podmiotu. Sąd Okręgowy nie podzielił tej oceny w całości, co wymaga dalszego wyjaśnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwana |
| W. (...) nr (...) | instytucja | Wspólnota Mieszkaniowa |
| Miejski Zarząd (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | zarządca nieruchomości |
| (...) S.A. z siedzibą w Ł. | spółka | ubezpieczyciel |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną z winy.
Pomocnicze
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Wyłączenie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez powierzenie wykonania czynności drugiemu, który trudni się zawodowo wykonywaniem takich czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 415 kc w zw. z art. 429 kc przez przyjęcie braku legitymacji procesowej pozwanego. • Konieczność zbadania odpowiedzialności Wspólnoty Mieszkaniowej za zaniedbania w zakresie napraw.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. • Sąd Okręgowy nie podziela oceny dokonanej przez Sąd pierwszej instancji. • Skuteczne powierzenie czynności osobie trzeciej, które na podstawie art. 429 k.c. zwalnia od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem danych czynności, nie wyklucza jednak odpowiedzialności powierzającego za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem, najczęściej na podstawie art. 415 k.c. • Do powstania odpowiedzialności na podstawie art. 415 kc wystarczające jest przypisanie winy w najlżejszej nawet postaci / culpa levissima /. • W takiej sytuacji wobec faktu, iż Sąd I instancji oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji strony pozwanej, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 415 kc i art. 429 kc w kontekście odpowiedzialności Wspólnot Mieszkaniowych i ich zarządców za szkody wynikłe z zaniedbań."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umowy o zarządzanie nieruchomością i wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności w relacjach między wspólnotą mieszkaniową, zarządcą a ubezpieczycielem, co jest częstym problemem w praktyce.
“Kto odpowiada za szkodę na nieruchomości? Sąd Okręgowy wyjaśnia zawiłości odpowiedzialności wspólnoty i zarządcy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.