II CA 82/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację od postanowienia o wpisie hipoteki przymusowej, uznając, że wniosek o rozłożenie długu na raty nie wstrzymuje możliwości ustanowienia zabezpieczenia.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację od postanowienia o wpisie hipoteki przymusowej na nieruchomości. Wnioskodawca domagał się wpisu hipoteki na zabezpieczenie zaległości składkowych D. A. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, mimo że dłużnik złożył wniosek o rozłożenie długu na raty. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że wpis hipoteki przymusowej może nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, nawet jeśli nie jest ostateczna, a wniosek o raty nie wstrzymuje tego procesu.
Sprawa dotyczyła wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości w celu zabezpieczenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, wraz z odsetkami i kosztami. Wnioskodawca, (...) - Oddział w T., złożył wniosek o wpis hipoteki na udziale D. A. w księdze wieczystej nr (...). Do wniosku dołączono decyzję (...) Inspektoratu w P. stwierdzającą zadłużenie D. A. w kwocie 52.096,59 zł. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. dokonał wpisu hipoteki przymusowej do sumy 78.140,00 zł. D. A. złożył skargę na wpis, podnosząc, że złożył wniosek o rozłożenie zobowiązania na raty, co jego zdaniem uzasadniało wykreślenie wpisu. Sąd Rejonowy utrzymał wpis w mocy, uznając, że okoliczność złożenia wniosku o raty nie ma znaczenia dla sądu wieczystoksięgowego, a wpis może nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, nawet nieostatecznej. D. A. wniósł apelację, kwestionując przedwczesność wpisu w kontekście prowadzonych pertraktacji. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania formy i treści wniosku oraz dołączonych dokumentów i treści księgi wieczystej. Wpis hipoteki przymusowej może nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, która nie musi być ostateczna. Działania dłużnika zmierzające do rozłożenia długu na raty nie wstrzymują możliwości ustanowienia zabezpieczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozłożenie długu na raty nie wstrzymuje możliwości dokonania wpisu hipoteki przymusowej na podstawie decyzji administracyjnej, nawet jeśli nie jest ona ostateczna.
Uzasadnienie
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączone dokumenty. Wpis hipoteki przymusowej może nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, która nie musi być ostateczna. Działania dłużnika zmierzające do rozłożenia długu na raty nie mają wpływu na postępowanie wieczystoksięgowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) - Oddział w T. | instytucja | wnioskodawca |
| D. A. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. R. | osoba_fizyczna | współwłaściciel |
| L. K. | osoba_fizyczna | użytkownik wieczysty |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 626^8 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.k.w.h. art. 34
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
k.p.c. art. 518^1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis hipoteki przymusowej może nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, która nie ma waloru ostatecznej. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania formy i treści wniosku oraz dołączonych dokumentów i treści księgi wieczystej. Okoliczność złożenia wniosku o rozłożenie długu na raty nie ma znaczenia dla sądu wieczystoksięgowego.
Odrzucone argumenty
Wpis hipoteki na obecnym stanie postępowania egzekucyjnego przed organami ZUS jest przedwczesny z uwagi na pertraktacje dotyczące rozłożenia długu na raty.
Godne uwagi sformułowania
kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem ściśle określona wpis hipoteki przymusowej może nastąpić także na podstawie decyzji administracyjnej, która to nie ma waloru ostatecznej
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Arkadiusz Lisiecki
sprawozdawca
Dariusz Mizera
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości wpisu hipoteki przymusowej na podstawie nieostatecznej decyzji administracyjnej oraz ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu hipoteki przymusowej na zabezpieczenie zaległości składkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące wpisu hipoteki przymusowej i ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wniosek o raty wstrzyma wpis hipoteki? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 78 140 PLN
hipoteka przymusowa: 78 140 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 82/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.) SO Dariusz Mizera po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Oddział w T. z udziałem D. A. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. akt (...) postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 82/17 UZASADNIENIE We wniosku z dnia 30 listopada 2016 r. wnioskodawca (...) - Oddział T. , wniósł o wpis hipoteki przymusowej w wysokości 78.140,00 złotych w księdze wieczystej nr (...) , prowadzonej dla nieruchomości, której współwłaścicielem w 1/2 części jest D. A. , celem zabezpieczenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wraz z odsetkami za zwłokę, kosztami upomnienia oraz kosztami egzekucyjnymi. Do wniosku została dołączona decyzja z dnia 15 listopada 2016 roku, wydana na podstawie art. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016r. poz.963 z późn.zm.), przez (...) Inspektorat w P. , za nr (...) , stwierdzająca, iż D. A. jest dłużnikiem (...) z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a jego zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, naliczonymi na dzień wydania decyzji, wynosi łącznie 52.096,59 złotych. W dniu złożenia powyższego wniosku księga wieczysta nr (...) prowadzona była dla nieruchomości gruntowej położonej w P. , gmina P. , powiat (...) , województwo (...) , o obszarze 0,7662 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...) . W dziale II tejże księgi wieczystej jako współwłaściciel w 1/2 części ujawniony był D. A. oraz M. R. w 1/2 części. W dziale III w/w księgi wieczystej wpisane było dożywotnie użytkowanie nieruchomości na rzecz L. K. , zgodnie z treścią paragrafu 4 umowy przekazania gospodarstwa rolnego. W dziale IV w/w księgi wieczystej wpisów było brak. Wpisem z dnia 08 grudnia 2016 roku, wydanym w sprawie (...) , st. referendarz sądowy Sądu Rejonowego w P. ., w uwzględnieniu wniosku w całości, dokonał wpisu hipoteki przymusowej do sumy 78.140.00 złotych na zabezpieczenie zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wraz z odsetkami za zwłokę, kosztami upomnienia, kosztami egzekucyjnymi, obciążającej udział w wysokości 1/2 części, należący do uczestnika postępowania D. A. . Podstawy powyższego wpisu stanowiła decyzja, opisana wyżej. Skargę na powyższy wpis st. referendarza sądowego Sądu Rejonowego w P. wniósł uczestnik postępowania D. A. . W uzasadnieniu skargi podniósł, iż w dniu 11 października 2016 roku złożył do organu (...) wniosek o rozłożenie na raty ustalonego zobowiązania składkowego, a wnioskowi temu nadano bieg za numerem sprawy (...) Zdaniem skarżącego, jest to okoliczność, która uzasadnia wykreślenie zaskarżonego wpisu. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy skarżony wpis utrzymał w mocy. W ocenie Sądu Rejonowego skarga dłużnika nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie, z dołączonej do wniosku decyzji (...) - Inspektoratu w P. z dnia 15 listopada 2016 roku, którą Sąd wieczystoksięgowy jest związany, wynika, że uczestnik postępowania jest dłużnikiem (...) z tytułu nieopłaconych składek. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż uczestnik postępowania został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz wezwany do złożenia w tym zakresie wyjaśnień. Okoliczność, iż dłużnik wystąpił do organu (...) z wnioskiem o rozłożenie na raty zobowiązania, nie ma dla sądu wieczystoksięgowego znaczenia, bowiem jak zostało to wyżej podkreślone, wpis hipoteki przymusowej może nastąpić również na podstawie decyzji administracyjnej, która nie ma waloru ostatecznej. Ponadto, z uwagi na fakt, iż w sprawie niniejszej zachodzi tożsamość właściciela nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...) , w której wnioskowany wpis ma nastąpić i dłużnika, st. referendarz sądowy Sądu Rejonowego w P. miał podstawę do uwzględnienia przedmiotowego wniosku (art. 34 u.k.w.h.). W związku z tym, że zarzuty zawarte w skardze okazały się niezasadne, dlatego Sąd Rejonowy, na podstawie art. 518 1 § 3 k.p.c. oraz wyżej powołanych przepisów, orzekł, jak w sentencji postanowienia. Apelację od postanowienia wniósł dłużnik, który wnosił o uchylenie objętego apelacją postanowienia i przekazanie skargi na wpis referendarza sądowego do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. Apelujący nie sprecyzował zarzutów. Z treści uzasadnienia wynika, że wpis hipoteki na obecnym stanie postępowania egzekucyjnego przed organami (...) jest przedwczesny. Sąd Okręgowy zważył ,co następuje: apelacja nie jest uzasadniona. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są prawidłowe albowiem znajdują oparcie w przeprowadzonych w sprawie dowodach z dokumentów. Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podniósł, że stosownie do treści art. 626 8 § 2 k.p.c. sąd rozpoznając wniosek o wpis bada treść i formę wniosku oraz dołączone do wniosku dokumenty i treść księgi wieczystej. Kognicja sadu wieczystoksięgowego jak wynika z w/w uregulowania jest zatem ściśle określona. W sprawie niniejszej wnioskodawca tj. (...) do wniosku dołączył decyzję z dnia 15.11.2016r., która wiąże sąd. Z treści tej decyzji wynika, że D. A. jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wraz z odsetkami, kosztami upomnienia, kosztami egzekucyjnymi. D. A. w toku postępowania przed Sądem Rejonowym, kwestionując zasadność wniosku podnosił, że wystąpił do wnioskodawcy o rozłożenie zobowiązania na raty. Na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym podnosił okoliczność, że faktycznie nie zaskarżył decyzji z dnia 15.11.2016 r. stwierdzającej jego zadłużenie względem wnioskodawcy, ponieważ podjął działania o rozłożenie należności składkowych na raty oraz umorzenie postepowania egzekucyjnego. Ta okoliczność w ocenie apelującego wskazuje, że wniosek (...) na tym etapie prowadzonych pertraktacji był przedwczesny. W ocenie Sądu Okręgowego podejmowane działania przez uczestnika nie mogą odnieść zamierzonego celu w niniejszym postepowaniu. Jak słusznie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zauważył Sąd i instancji wpis hipoteki przymusowej może nastąpić także na podstawie decyzji administracyjnej, która to nie ma waloru ostatecznej. Zaskarżone postanowienie zatem nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Dlatego i na podstawie art. 385 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Arkadiusz Lisiecki Jarosław Gołębiowski Dariusz Mizera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI