II Ca 767/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu rejonowego o odmowie wpisu wzmianki o egzekucji administracyjnej do księgi wieczystej, uznając, że prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie stanowi przeszkody do dokonania takiego wpisu.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację wnioskodawcy (Skarbu Państwa) od postanowienia sądu rejonowego, które oddaliło wniosek o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej do księgi wieczystej. Sąd rejonowy uznał, że przeszkodą jest już prowadzona egzekucja sądowa. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że prowadzenie egzekucji przez komornika nie wyklucza wpisu wzmianki o egzekucji administracyjnej.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpatrzył apelację Skarbu Państwa dotyczącą wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej do księgi wieczystej. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, argumentując, że egzekucja z nieruchomości jest już prowadzona przez komornika sądowego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał apelację za zasadną. W uzasadnieniu wskazano, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Sąd podkreślił, że prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie jest przeszkodą do dokonania wpisu wzmianki o egzekucji administracyjnej. Po dokonaniu takiego wpisu dochodzi do zbiegu egzekucji, który podlega rozstrzygnięciu przez sąd na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Podkreślono, że po wszczęciu egzekucji administracyjnej i zajęciu nieruchomości, organ egzekucyjny przesyła wniosek o wpis do księgi wieczystej, który sąd powinien uwzględnić. Zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej podlega rozstrzygnięciu na późniejszym etapie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wnioskodawca |
| P. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 626(8) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uregulowana kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej.
k.p.c. art. 773
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestia zbiegu egzekucji podlega rozstrzygnięciu przez sąd na podstawie tego przepisu.
k.p.c. art. 626(1) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 110 § c § 3
Organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w tej księdze wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści i formy wniosku, dokumentów oraz treści księgi wieczystej.
Odrzucone argumenty
Egzekucja z nieruchomości prowadzona przez komornika sądowego uniemożliwia dokonanie wpisu wzmianki o egzekucji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zawężona nie prowadzi do sytuacji skutkującej niemożnością dokonania wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez kolejnego wierzyciela
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wpisu wzmianek o egzekucji w księgach wieczystych, zwłaszcza w kontekście zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu wzmianki o egzekucji administracyjnej, gdy egzekucja sądowa już trwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego praktycznego zagadnienia z zakresu prawa rzeczowego i egzekucyjnego, które może mieć znaczenie dla wielu wierzycieli i dłużników.
“Egzekucja administracyjna a sądowa: czy wpis wzmianki jest możliwy, gdy trwa już postępowanie komornicze?”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 767/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – (...) w K. przy udziale P. D. o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 31 lipca 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 6112/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kłodzku do ponownego rozpoznania. Sygn. akt II Ca 767/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wpis w księdze wieczystej wzmianki o egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez wnioskodawcę, ponieważ egzekucja z nieruchomości jest już prowadzona przez komornika sądowego. W apelacji wnioskodawca – domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia – wskazał, że prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu , bowiem do chwili rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, każdy z organów dokonuje czynności egzekucyjnych w trybie właściwym dla tego organu. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej kwestie znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy. Uregulowana w art. 626(8) § 2 kpc kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Nie ulega wątpliwości, że egzekucja z nieruchomości może być prowadzona zarówno przez sądowy, jak administracyjny organ egzekucyjny, przy czym w dziale III księgi wieczystej znajduje się wpis o wszczęciu egzekucji z objętej nią nieruchomości, jak i dalsze wpisy o przyłączeniu się do tych egzekucji kolejnych wierzycieli. Stan ten jednak – wbrew stanowisku sądu wieczystoksięgowego – nie prowadzi do sytuacji skutkującej niemożnością dokonania wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez kolejnego wierzyciela prowadzącego egzekucję z tej nieruchomości w trybie administracyjnym. Po wszczęciu bowiem egzekucji administracyjnej i zajęciu nieruchomości przez wezwanie zobowiązanego do zapłaty egzekwowanej należności, organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w tej księdze wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości / art. 110 c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /, którego to wniosku – przy spełnieniu wymogów formalnych – sąd w istocie nie może nie uwzględnić. Z kolei po dokonaniu tego wpisu dochodzi oczywiście do zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, jednak kwestia ta podlega rozstrzygnięciu przez sąd na podstawie przepisu art. 773 kpc . Z tych przyczyn zaskarzone postanowienie podlegało uchyleniu, a sprawa przekazaniu sądowi wieczystoksięgowemu do ponownego rozpoznania, w toku którego sąd ten dokona wpisu zgodnie z wnioskiem / art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 626(1) § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc /.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę