II CA 813/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia regresowego spółki ubezpieczeniowej (...) S.A. przeciwko J. C. o zwrot wypłaconego odszkodowania za szkodę w pojeździe B. P., spowodowaną przez pozwanego w kolizji drogowej. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił powództwo, opierając się na art. 828 k.c. i uznając, że ubezpieczycielowi nie przysługuje regres od kierującego pojazdem, który nie jest stroną umowy ubezpieczenia OC. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Kluczową kwestią było ustalenie podstawy prawnej regresu ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, stwierdził, że w przypadku obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych podstawą regresu nie jest art. 828 k.c., lecz przepis szczególny – art. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd uznał, że ustawa ta obejmuje odpowiedzialność cywilną każdej osoby kierującej pojazdem mechanicznym, niezależnie od tego, czy jest stroną umowy ubezpieczenia. Ponadto, sąd rozważył zarzut przedawnienia roszczenia. Przyjmując wykładnię art. 120 § 1 k.c. zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, sąd uznał, że roszczenie regresowe powstało w dniu zdarzenia (24 lutego 2008 r.) i nie było przedawnione w dacie wytoczenia powództwa (11 marca 2011 r.), ponieważ wezwanie do zapłaty nastąpiło w odpowiednim terminie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.138,74 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając dalej idące powództwo i apelację. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie podstawy prawnej regresu ubezpieczyciela w przypadku szkody wyrządzonej przez kierującego pojazdem, który nie jest stroną umowy OC, oraz kwestii przedawnienia roszczeń regresowych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe wobec kierującego pojazdem, który nie jest stroną umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe wobec kierującego pojazdem, który nie jest stroną umowy ubezpieczenia OC, na podstawie art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych stanowi podstawę regresu ubezpieczyciela wobec kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę, niezależnie od tego, czy kierujący jest jednocześnie ubezpieczonym. Ustawa ta jest przepisem szczególnym wobec art. 828 k.c.
Od kiedy rozpoczyna bieg termin przedawnienia roszczenia regresowego ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu przedawnienia roszczenia regresowego ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia powstania zobowiązania, czyli od dnia zdarzenia wywołującego szkodę, z uwzględnieniem możliwości wezwania do zapłaty w najwcześniej możliwym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, opierając się na wykładni art. 120 § 1 k.c. i orzecznictwie Sądu Najwyższego, uznał, że roszczenie regresowe powstało w dniu zdarzenia (24 lutego 2008 r.) i nie było przedawnione w dacie wytoczenia powództwa (11 marca 2011 r.), ponieważ wezwanie do zapłaty nastąpiło w odpowiednim terminie, a termin przedawnienia rozpoczął bieg od dnia powstania zobowiązania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
u.u.o. art. 43 § pkt 4
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Stanowi podstawę regresu ubezpieczyciela wobec kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę.
Pomocnicze
k.c. art. 828
Kodeks cywilny
Nie stanowi podstawy regresu ubezpieczyciela w dziedzinie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
k.c. art. 518 § § 1 pkt 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 513
Kodeks cywilny
k.c. art. 117 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 442 § 1 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa zakres ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
u.u.o. art. 34
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa, kiedy przysługuje odszkodowanie z ubezpieczenia OC.
k.c. art. 819 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy trzyletniego terminu przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Ogólne terminy przedawnienia, wyłączone przez przepis szczególny art. 819 k.c.
k.c. art. 120 § § 1
Kodeks cywilny
Określa rozpoczęcie biegu przedawnienia, w tym dla roszczeń, których wymagalność zależy od podjęcia czynności przez uprawnionego.
k.c. art. 455 § in fine
Kodeks cywilny
Dotyczy wezwania dłużnika do wykonania zobowiązania bezterminowego.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Regres ubezpieczyciela oparty na ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych, a nie na art. 828 k.c. • Roszczenie regresowe nie uległo przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Oddalenie powództwa przez Sąd Rejonowy z uwagi na brak podstawy prawnej regresu (art. 828 k.c.). • Przedawnienie roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
podstawą regresu zakładu ubezpieczeń w dziedzinie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nie może być art. 828 k.c., lecz jedynie właściwy przepis szczególny • ochroną ubezpieczeniową jest bowiem objęta również odpowiedzialność cywilna kierującego pojazdem mechanicznym, choćby nie był on posiadaczem (a jedynie dzierżycielem) • bieg przedawnienia roszczeń, których wymagalność zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, rozpoczyna się nie od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
Skład orzekający
Barbara Nowicka
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Jerzy Dydo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie podstawy prawnej regresu ubezpieczyciela w przypadku szkody wyrządzonej przez kierującego pojazdem, który nie jest stroną umowy OC, oraz kwestii przedawnienia roszczeń regresowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące regresu ubezpieczycieli w sprawach o kolizje drogowe, co jest istotne dla branży ubezpieczeniowej i prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Kierowca uciekł z miejsca kolizji? Ubezpieczyciel i tak może dochodzić zwrotu odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 3225 PLN
odszkodowanie: 3138,74 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.