II CA 8/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę za usługę wznowienia znaków granicznych nieruchomości. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie zasądził od pozwanego Z. M. na rzecz powódki B. S. kwotę 3.936 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany zaskarżył ten wyrok apelacją, podnosząc zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności błędne przyjęcie, że strony nie łączyła umowa na wznowienie znaków granicznych. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Faktura VAT, jako dokument prywatny, nie stanowi dowodu na istnienie stosunku cywilnoprawnego ani wykonanie zobowiązania. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że przyjęcie faktury nie jest równoznaczne z uznaniem roszczenia. W kontekście umowy o dzieło, sąd wskazał, że pozwany, jako profesjonalista, miał obowiązek wykazać bezpodstawność roszczenia. Mimo że powódka zapłaciła wynagrodzenie, nie otrzymała wykonanego dzieła. Sąd analizował przepisy dotyczące braku współdziałania zamawiającego (art. 640 k.c.) i stwierdził, że pozwany nie wykazał, aby skutecznie odstąpił od umowy, co było warunkiem uwolnienia się od obowiązku wykonania dzieła i zachowania wynagrodzenia. Ponieważ pozwany nie wykazał wykonania umowy ani skutecznego odstąpienia od niej, Sąd Okręgowy oddalił apelację i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności skutków braku współdziałania zamawiającego oraz znaczenia faktury VAT jako dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykonania dzieła z powodu braku współdziałania zamawiającego i nieprawidłowego odstąpienia od umowy przez wykonawcę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktura VAT stanowi dowód istnienia stosunku cywilnoprawnego i wykonania zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktura VAT jako dokument prywatny stanowi jedynie dowód oświadczenia woli zawartego w niej, a nie źródło stosunku cywilnoprawnego ani potwierdzenie wykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 245 k.p.c. i orzecznictwa SN, wskazując, że czynności rachunkowo-księgowe nie przesądzają o treści stosunku zobowiązaniowego, a podpis odbiorcy faktury nie jest potwierdzeniem wykonania zobowiązania ani uznaniem roszczenia.
Jakie są konsekwencje braku współdziałania zamawiającego przy umowie o dzieło?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak współdziałania zamawiającego, stanowiący przeszkodę w wykonaniu dzieła, może uprawniać wykonawcę do odstąpienia od umowy na podstawie art. 640 k.c., co jest surowszą sankcją niż zwłoka wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 640 k.c. pozwala wykonawcy uwolnić się od niepewności związanej z brakiem współdziałania zamawiającego, przyznając mu prawo do odstąpienia od umowy. Skuteczne odstąpienie wymaga jednak wyznaczenia dodatkowego terminu i złożenia dwóch oświadczeń woli.
Czy pozwany wykazał wykonanie umowy o dzieło lub skuteczne odstąpienie od niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał ani wykonania umowy, ani skutecznego odstąpienia od niej zgodnie z wymogami prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwany nie dopełnił obowiązku wyznaczenia dodatkowego terminu do wykonania świadczenia i złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy. W związku z tym nie mógł uwolnić się od obowiązku wykonania dzieła i był zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 640
Kodeks cywilny
Brak współdziałania zamawiającego jako przeszkoda w wykonaniu dzieła, uprawniająca wykonawcę do odstąpienia od umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 639
Kodeks cywilny
k.c. art. 486 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktura VAT nie stanowi dowodu wykonania zobowiązania ani źródła stosunku cywilnoprawnego. • Pozwany, jako profesjonalista, nie wykazał bezpodstawności roszczenia powódki. • Pozwany nie wykazał wykonania umowy o dzieło. • Pozwany nie wykazał skutecznego odstąpienia od umowy o dzieło zgodnie z art. 640 k.c.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Twierdzenie, że strony nie łączyła umowa na wznowienie znaków granicznych. • Argumentacja oparta na przyjęciu faktury VAT jako dowodu wykonania zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
Faktura nie może być traktowana jako źródło stosunku cywilnoprawnego. • Czynności rachunkowo - księgowe, a zatem związane ściśle z należnościami finansowymi, nie mogą przesądzać o treści stosunku zobowiązaniowego na gruncie prawa cywilnego. • Podpis odbiorcy faktury Vat nie stanowi potwierdzenia wykonania zobowiązania przez przyjmującego zamówienie ani uznania roszczenia przez zamawiającą. • Pozwany jest profesjonalistą ustawodawca de facto przerzucił na niego obowiązek wykazania bezpodstawności roszczenia powódki. • Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. • Powódka zapłaciła wynagrodzenie, jednakże do dnia dzisiejszego nie otrzymała wykonanego przez pozwanego dzieła. • Zaniechanie współdziałania, stanowiące przeszkodę do wykonania dzieła, jest tu traktowane jako zwłoka wierzyciela ( art. 486 § 2 k.c. ) i tak kwalifikowane zaniechanie ustawodawca opatrzył surowszą sankcją.
Skład orzekający
Jacek Chmura
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności skutków braku współdziałania zamawiającego oraz znaczenia faktury VAT jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykonania dzieła z powodu braku współdziałania zamawiającego i nieprawidłowego odstąpienia od umowy przez wykonawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie związane z umową o dzieło i znaczeniem faktury VAT, co jest przydatne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia dla szerszej publiczności.
“Faktura VAT to nie dowód wykonania umowy! Sąd wyjaśnia, kiedy wykonawca musi zwrócić pieniądze.”
Dane finansowe
WPS: 3936 PLN
zapłata: 3936 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.