Orzeczenie · 2014-04-28

II CA 798/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-04-28
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
nieruchomościbezumowne korzystaniesłużebność przesyłuwynagrodzenieroszczeniaapelacjasąd okręgowysąd rejonowyrzeczoznawca majątkowy

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów F. S. i J. S. przeciwko Miastu P. o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, na której posadowiony był rurociąg tłoczny. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 4 456,60 zł z odsetkami, odrzucając jednocześnie żądanie dodatkowych kwot za inne okresy oraz oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, ustalając wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Powodowie wnieśli apelację, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, przepisów prawa materialnego (m.in. art. 417¹ § 4 kc) oraz przepisów postępowania (m.in. art. 217 § 1 kpc, art. 232 kpc, art. 233 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 366 kpc). Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, oddalił ją jako nieuzasadnioną. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie naruszył przepisów Konstytucji RP ani przepisów prawa materialnego, wskazując m.in. na bezzasadność powołania art. 417¹ § 4 kc w tej sprawie. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów procesowych, Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie naruszył art. 366 kpc, ponieważ nie rozpoznawał żądania za okres objęty prawomocnym wyrokiem w innej sprawie (IC 67/05), a w tym zakresie pozew odrzucił. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji mógł dokonać własnych ustaleń co do wielkości powierzchni zajętej przez pozwanego i wysokości należnego wynagrodzenia, zwłaszcza że ustalenia z poprzedniej sprawy nie odpowiadały rzeczywistemu stanowi na gruncie. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia art. 328 § 2 kpc, wskazując, że uzasadnienie Sądu Rejonowego było wystarczające. Jedynie w zakresie zarzutu naruszenia art. 217 kpc Sąd Okręgowy przyznał rację powodom, że sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wniosku dowodowego o powołanie innego biegłego, jednak uznał, że uchybienie to nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż dowód ten byłby zbędny. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów na podstawie art. 385 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w przypadku służebności przesyłu, stosowanie przepisów o powadze rzeczy osądzonej w kontekście kolejnych roszczeń dotyczących tej samej nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Metodologia ustalania wynagrodzenia może być różna w zależności od okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest prawidłowa metoda ustalenia wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, na której posadowiony jest rurociąg?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie powinno być ustalane w oparciu o stawki rynkowe, uwzględniając stopień ingerencji w prawo własności i wartość nieruchomości, a niekoniecznie na podstawie stawek czynszu dzierżawnego określonych w zarządzeniach prezydenta miasta.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego rzeczoznawcy, który przyjął jako podstawę roczną stawkę wynagrodzenia w wysokości 6,4% wartości zajętej nieruchomości, uwzględniając stopień ingerencji i brak ograniczeń w użytkowaniu rolniczym nieruchomości.

Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi poczynionymi w prawomocnie zakończonej sprawie dotyczącej tej samej nieruchomości, ale innego okresu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie jest związany ustaleniami faktycznymi i poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu prawomocnego wyroku w innej sprawie, a jedynie sentencją co do przedmiotu rozstrzygnięcia między tymi samymi stronami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że powaga rzeczy osądzonej dotyczy sentencji wyroku, a nie jego motywów. Sąd pierwszej instancji mógł dokonać własnych ustaleń, ponieważ poprzedni wyrok dotyczył innego okresu, a ustalenia dotyczące szerokości zajętego pasa gruntu i metody ustalenia wynagrodzenia nie odpowiadały rzeczywistemu stanowi na gruncie.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez nierozpoznanie wniosku dowodowego o powołanie innego biegłego?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybienia poprzez nierozpoznanie wniosku dowodowego o powołanie innego biegłego, jednakże uchybienie to nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż dowód ten był zbędny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o powołanie biegłego geodety lub matematyka w zakresie planimetrii był zbędny, ponieważ sąd dysponował wystarczającymi dowodami do ustalenia powierzchni zajętej przez rurociąg.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Miasto P.

Strony

NazwaTypRola
F. S.osoba_fizycznapowód
J. S.osoba_fizycznapowód
Miasto P.instytucjapozwany

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Przepis art. 225 kc stosuje się odpowiednio do roszczeń właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przez posiadacza służebności przesyłu.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Posiadacz rzeczy jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Od dnia, w którym posiadacz rzeczy dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.

k.c. art. 143

Kodeks cywilny

Własność gruntu rozciąga się na przestrzeń nad i pod jego powierzchnią w granicach określonych przez społeczno-gospodarcze przeznaczenie gruntu.

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli (...) sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia się przez strony lub gdy żadna ze stron nie wygrała procesu, sąd może w całości lub w części znieść między stronami koszty postępowania lub zaliczyć je na poczet kosztów procesu.

k.c. art. 482 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Skarb Państwa ponosi tymczasowo wydatki związane z czynnościami procesowymi, które nie zostały pokryte przez strony.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają ich prawa.

k.p.c. art. 217 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strony mogą przytaczać dowo dy aż do zamknięcia rozprawy.

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli szkoda została wyrządzona przez niewydanie aktu normatywnego, którego obowiązek wydania przewiduje przepis prawa, niezgodność z prawem niewydania tego aktu stwierdza sąd rozpoznający sprawę o naprawienie szkody.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest bezzasadna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy. • Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił żądanie powodów za okresy, za które sprawa została już prawomocnie osądzona. • Sąd Rejonowy nie naruszył przepisów o powadze rzeczy osądzonej, ponieważ rozstrzygał o innym okresie niż w poprzedniej sprawie. • Ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące szerokości zajętego pasa gruntu i metody ustalenia wynagrodzenia były prawidłowe i odpowiadały stanowi faktycznemu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów Konstytucji RP. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 417¹ § 4 kc. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 217 § 1 kpc, art. 232 kpc, art. 233 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 366 kpc. • Błędna ocena dowodów i pominięcie zarzutów strony powodowej. • Niewłaściwe ustalenie szerokości zajętego pasa gruntu i metody ustalenia wynagrodzenia w porównaniu do poprzedniej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność, że żądanie zgłoszone przez wnioskodawców nie zostało przez sąd w pełno uwzględnione i w tym zakresie rozstrzygnięcie sądu nie jest przez nich akceptowane nie oznacza, że pogwałcone zostały podstawowe reguły porządku prawnego. • Powagę rzeczy osądzonej ma w zasadzie tylko sentencja wyroku. Motywy nie wiążą sądu przy rozstrzyganiu sporu. • Ustalenia poczynione w poprzedniej sprawie nie odpowiadają rzeczywistemu stanowi na gruncie. • Dowód taki nie przeprowadził, nie wydał też formalnego postanowienia o oddaleniu tego wniosku. Powyższe uchybienie nie ma jednak wpływu na treść końcowego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Paweł Hochman

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sprawozdawca

Mariusz Kubiczek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w przypadku służebności przesyłu, stosowanie przepisów o powadze rzeczy osądzonej w kontekście kolejnych roszczeń dotyczących tej samej nieruchomości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Metodologia ustalania wynagrodzenia może być różna w zależności od okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezumownego korzystania z nieruchomości, a orzeczenie wyjaśnia kwestie związane z ustalaniem wynagrodzenia i związaniem prawomocnymi wyrokami, co jest istotne dla praktyków.

Jak ustalić wynagrodzenie za rurociąg na Twojej działce? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 30 720 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 4456,6 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst