saos:279789

(...) _01 [Przewodniczący 00:00:02.518] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem, zatytułowanym jako wyrok łączny, Sąd Rejonowy w Łęczycy dnia 12 maja 2016 roku, w sprawie z powództwa G. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, i z powództwa K. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, po pierwsze, zasądził od pozwanego na rzecz G. M. kwotę 9.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 5 marca 2015 roku do dnia zapłaty. Oddalił w pozostałej części powództwo i nie zasądził od G. M. na rzecz pozwanego kosztów postępowania. Nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Łęczycy 450 złotych tytułem opłaty sądowej od uwzględnionej części powództwa, od uiszczenia której G. M. był zwolniony, nie obciążył G. M. opłatą sądową w części dotyczącej oddalonego powództwa, zasądził od (...) S. A. na rzecz K. M. 4.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 5 marca 2015 roku do dnia zapłaty. Oddalił powództwo w pozostałej części, nie zasądził od K. M. na rzecz pozwanego kosztów postępowania. Nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Łęczycy 200 złotych tytułem opłaty sądowej od uwzględnionej części powództwa, od uiszczenia której K. M. był zwolniony i nie obciążył K. M. opłatą sądową w części dotyczącej oddalonego powództwa. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodzili się powodowie, w wywiedzionej apelacji zarzucono naruszenie artykułu 448 Kodeksu cywilnego , w związku z artykułem 24 paragraf 1 kc , przez błędną wykładnię i uznanie, że przyznane kwoty tytułem zadośćuczynienia to jest 10.000 na rzecz K. M. i 15.000 na rzecz G. M. , w okolicznościach faktycznych są adekwatne do krzywdy, jaką wywołała śmierć brata T. M. . Zarzucono sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego materiału dowodowego, że nie wykazali zakresu cierpień psychicznych po śmierci brata. I w konsekwencji wnoszono o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz K. M. dalszej kwoty 20.000 złotych, a G. M. dalszej kwoty 15.000 złotych, ze stosownymi odsetkami za opóźnienie oraz zwolnienie powoda G. M. od kosztów sądowych, obejmujących opłatę od apelacji w wysokości 750 złotych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelację powodów należy uznać częściowo za uzasadnioną. Za uzasadniony uznać należy zarzut naruszenia prawa materialnego, mianowicie przepisu artykułu 448 Kodeksu cywilnego , w związku z artykułem 24 paragraf 1 Kodeksu cywilnego , poprzez niewłaściwą wykładnię, skutkującą uznaniem, że kwoty przyznane powodom z tytułu zadośćuczynienia są adekwatne do krzywdy, jakiej oni doznali wskutek śmierci brata. Jak wskazał, to zarówno Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, jak i apelujący w uzasadnieniu apelacji, orzecznictwo Sądów Powszechnych i najwyższego jest zgodne co do tego, że najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje, na podstawie artykułu 448 Kodeksu cywilnego , w związku z 24 paragraf 1 kc , zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku, jak się bowiem przyjmuje, rodzina, jako związek najbliższych osób, które łączy szczególna więź, wynikająca z pokrewieństwa, podlega ochronie i nie jest tylko wartością powszechnie akceptowaną społecznie, ale także uznaną za dobro podlegające ochronie konstytucyjnej. Takie rozumienie rodziny, jako dobra osobistego, chronionego prawem, nie budzi żadnych wątpliwości, a naruszenie tego dobra przez wywołanie śmierci jednego z członków tej rodziny na skutek deliktu mającego miejsce przed 3 sierpnia 2008, rodzi odpowiedzialność cywilną. Funkcję naprawczą wyrządzonej szkody niematerialnej pełni w tym wypadku zadośćuczynienie, o którym mowa jest w przepisie artykułu 448 Kodeksu cywilnego . Prawo powodów do dochodzenia zadośćuczynienia po śmierci brata, wskutek wypadku komunikacyjnego w dniu 8 marca 2002 roku nie budziło w sprawie żadnych wątpliwości, nie było również kwestionowane przez zobowiązanego do naprawienia szkody. Problem w przedmiotowej sprawie odpowia..., sprowadzał się do odpowiedzi na pytanie o wysokość odpowiedniej kwoty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Podkreślić należy, że określenie wysokości zadośćuczynienia wskazanego w przepisie artykułu 448 Kodeksu cywilnego , pozostawione zostało uznaniem Sądu orzekającego w sprawie, ustawodawca wskazuje jedynie, że kwota ta powinna być odpowiednia. Nie ulega wątpliwości, że o rozmiarze zadośćuczynienia decyduje rozmiar doznanej krzywdy, zadośćuczynienie ma na celu naprawienie szkody niemajątkowej, wyrażającej się doznaną krzywdą w postaci cierpień fizycznych i psychicznych. Wysokość zadośćuczynienia winna uwzględniać wszelkie okoliczności wpływająca na rozmiar krzywdy. Celem zadośćuczynienia jest kompensacja doznanej krzywdy, więc złagodzenie cierpienia psychicznego, wywołanego śmiercią osoby najbliższe..., najbliższej i pomoc pokrzywdzonego w dostosowaniu się do zmienionej, w związku z tym, jego sytuacji. Na gruncie ocenianej sprawy Sąd Rejonowy wskazał na wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar krzywdy powodów, związanych ze śmiercią ich brata, jednakże błędnie wywiódł, że z tego powodu wystarczającą kwotą zadośćuczynienią, zadośćuczynienia, rekompensującą tę krzywdę, będzie kwota 15.000 dla G. , natomiast 13, natomiast kwota 10.000 dla K. . Sąd Rejonowy, no, przede wszystkim w sposób nieuprawniony dokonał ustalenia i uznania, a właściwie zróżnicowania pozycji obu braci, w zakresie rozmiaru doznawanej krzywdy, co przełożyło się na wysokość przyznanej i zróżnicowanej kwoty tytułem zadośćuczynienia. Sąd Rejonowy niedostatecznie rozważył, że krzywda powodów polegała na nagłym i nieoczekiwany zerwaniu więzi rodzinnej, łączącej ich z bratem, że więź ta była bardzo silna, niczym niezakłócona, razem mieszkali, ich relacje nacechowane były poczuciem bliskości, zrozumienia, bezpieczeństwa, możności polegania na sobie wzajem. Nagła śmierć brata była dla powodów ogromnym wstrząsem, którego skutki odczuwają do dnia dzisiejszego. Dlatego też, zdaniem Sądu Okręgowego, nieuprawnione było zróżnicowanie tych rozmiaru cierpień, co przełożyło się na zróżnicowanie kwoty zadośćuczynienia. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy uza..., zasadnie jednak uwzględnił upływ czasu od daty zdarzenia szkodzącego, które niewątpliwie miało wpływ na sytuację życiową powodów i wysokość zasądzonego zadośćuczynienia, przy czym nie zostało wykazane, aby na skutek śmierci brata powodowie doznali uszczerbku na zdrowiu, który tłumaczyłby wyższą kwotę zadośćuczynienia. Dlatego też... [koniec części 00:10:18.999] (...) _02 poczatektekstu [Przewodniczący 00:10:19.339] Sąd Okręgowy uznał, iż kwota zadośćuczynienia przez Sąd Rejonowy jest zaniżona jednakże nie w zakresie określonym przez apelujących. Uwzględniając wszystkie przytoczone przez Sąd Okręgowy okoliczności mające wpływ na wysokość krzywdy powoda jak i również wskazane wyżej uwagi zdaniem Sądu rozpoznającego apelację uznać należy, że zasadna kwota zadośćuczynienia to kwoty po 20.000 złotych na rzecz każdego z braci. Zdaniem Sądu Okręgowego kwota ta, no rekompensuje doznaną krzywdę jakiej powodowie doznali w wyniku śmierci brata w wyniku wypadku komunikacyjnego przy czym Sąd Okręgowy zmieniając zaskarżony wyrok, zasądzając stosowne kwoty tytułem zadośćuczynienia pomniejszył te kwoty co do obu braci w zakresie po 6.000 złotych biorąc pod uwagę, że w takim zakresie kwoty te zostały wypłacone a nadto jeżeli chodzi o brata o K. co do, M. co, o kwotę 1.500 złotych. Kwota 1.500 złotych jest to kwota, która wynika z przyznanego mu zadośćuczynienia w wyroku karnym, a wskazać należy, że strona pozwana podnosiła w toku procesu, że kwota ta powinna być uwzględniona w toku ogólnego rozliczenia. Odnosząc się do orzeczenia Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy jeszcze z urzędu w oparciu o przepis artykułu 350 kpc dokonał sprostowania niedokładności zawartej w tymże wyroku mianowicie co jego, co do jego oznaczenia eliminując słowo łączne, no wskazać należy, że procedura cywilna nie zna takiego pojęcia jak wyrok łączny. To, że sprawa były dwie sprawy i doszło do połączenia do łącznego rozpoznania nie oznacza, że wyrok w tej sprawie przybiera jakiś szczególny...ą formę zwłaszcza co do nazewnictwa jako łączny. Rozstrzygnięcie merytoryczne zostało dokonane w oparciu o artykuł 386 paragraf 1 kpc przez stosowne podwyższenie zasądzonych kwot zadośćuczynienia natomiast rozstrzygnięcie o kosztach procesu zostało dokonane w oparciu o artykuł 100 i 102 kpc przy czym co umknęło też Sądowi Rejonowemu, że sytuacja jeżeli chodzi o ponoszenie kosztów procesu była zróżnicowana przez obu braci, bo Sąd jakby nie zauważył, że tylko jeden z braci był zwolniony od kosztów sądowych natomiast drugi z nich te koszty ponosił. I tak brat K. ..., K. czyli powód K. M. uiścił opłatę od pozwu w kwocie 1.700 złotych natomiast powód G. M. był zwolniony od opłaty sądowej. Fakty te, no mają konsekwencję jeżeli chodzi o rozstrzyganie o kosztach procesu a zwłaszcza o obowiązku poniesienia tych kosztów przez drugą stronę. I tak biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu, wartość przedmiotu zaskarżenia to uznać należy, że przed I Instancją powód G. M. wygrał swój proces w 41 procentach co skutkuje, że to on powinien zapłacić na rzecz powoda koszty w pewnej części koszty procesu. Ale biorąc pod uwagę przepis kpc , który daje możliwość Sądowi nie obciążać w takiej sytuacji kiedy ocena uzależniona jest od oceny Sądu jeżeli chodzi o to jakiej kwoty tytułem zadośćuczynienia należy żądać to Sąd uznał, że w takim wypadku jest niezasadnym aby obciążać G. M. kosztami procesu w zakresie jakim przegrał. Jest to niewielki...ka kwota, no nie mniej jednak podlegałaby zasądzenia gdyby od przytoczonej zasady Sąd odstąpił. Pozostając przy G. M. uznać należy, że w zakresie w jakim był zwolniony od opłaty sądowej a w za..., w zakresie jakim powództwo to zostało uwzględnione Sąd Okręgowy nakazał stosowną opłatę pobrać od pozwanego. Jeżeli chodzi natomiast w przedmiocie rozstrzygania o kosztach procesu co do K. M. , no to wskazać należy, że on nie był zwolniony od kosztów procesu, od kosztów, kosz..., od kosztów sądowych, no zwłaszcza od opłaty, którą uiścił, wygrał jak wynika ze stosownego rozliczenia w 37 procentach i suma poniesionych przez niego kosztów i suma poniesionych kosztów przez stronę pozwaną wzajemnie się równoważą co pozwala na orzeczenie, iż dochodzi do wzajemnego zniesienia się kosztów procesu. Jeżeli chodzi natomiast o koszty postępowania apelacyjnego to te koszty zostały pokryte jeżeli chodzi o opłaty od apelacji przez G. M. mianowicie w kwocie 400 złotych natomiast K. M. opłatę zapłacił w całości bo 1.000 złotych. I dlatego też Sąd Okręgowy uznając, że w 40 procentach wygrał G. M. swą apelację również uznał, że jest byłoby niezasadnym obciążać go kosztami postępowania apelacyjnego zważywszy na istotę dochodzonego roszczenia jest to roszczenie o zadośćuczynienie podlega ocenie Sądu i dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że G. M. nie należy obciążać kosztami postępowania apelacyjnego. Natomiast zważywszy, że K. M. swoją apelację wygrał w 43 procentach, ale biorąc pod uwagę, że uiścił opłatę od apelacji w kwocie 1.000 złotych to suma tyś..., uiszczonych przez niego kosztów to znaczy apelacja, opłata od apelacji i koszty zastępstwa adwokackiego powodują, że te kwosz..., że te kwoty rachunkowo się bilansują, co powoduje orzeczenie o wzajemnym zniesieniu między kosz..., stronami kosztów postępowania apelacyjnego. I dlatego też Sąd Okręgowy o kosztach procesu orzekł z mocy artykułu 100, 102 kpc mające odpowiednie zastostoł..., zastosowanie w związku z artykułem 391 paragraf 1 kpc . Koniec uzasadnienia. [koniec 00:20:37.697]