II CA 785/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację w części dotyczącej zasiedzenia służebności przesyłu i zmienił postanowienie sądu niższej instancji, oddalając wniosek o ustanowienie służebności przesyłu oraz zasądzając koszty postępowania od wnioskodawczyni.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację uczestnika postępowania, Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K., od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Okręgowy odrzucił apelację w zakresie wniosku o stwierdzenie nabycia służebności przez zasiedzenie. Następnie, sąd zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o ustanowienie służebności przesyłu i zasądzając od wnioskodawczyni L. G. koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz koszty postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę z wniosku L. G. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K., postanowił odrzucić apelację w części dotyczącej wniosku o stwierdzenie nabycia służebności przez zasiedzenie. W dalszej kolejności sąd zmienił zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji w punktach dotyczących ustanowienia służebności i kosztów. Wniosek o ustanowienie służebności przesyłu został oddalony. Sąd zasądził od wnioskodawczyni L. G. na rzecz uczestnika postępowania koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji w kwocie 480 złotych oraz koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 340 złotych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja została odrzucona w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kwestia zasiedzenia służebności przesyłu nie była przedmiotem zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji, co skutkowało odrzuceniem apelacji w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Gmina K. – Miejski Zarząd Dróg w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Gmina K. – Miejski Zarząd Dróg w K. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji w części.
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący służebności przesyłu.
Pomocnicze
k.c. art. 172
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zasiedzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do ustanowienia służebności przesyłu. Apelacja w części dotyczącej zasiedzenia podlega odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o ustanowienie służebności przesyłu powinien zostać uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
odrzucić apelację w zakresie wniosku o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie nabycia przez Gminę K. – Miejski Zarząd Dróg w K. przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu zmienić zaskarżone postanowienie w punktach : a) 1 (pierwszym) i 2 (drugim) w całości i oddalić wniosek o ustanowienie służebności przesyłu
Skład orzekający
Sławomir Buras
przewodniczący
Rafał Adamczyk
sędzia
Hubert Wicik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących służebności przesyłu i procedury odwoławczej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustanowienia służebności przesyłu, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw przesyłowych, jednak rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.
“Sąd Okręgowy oddala wniosek o służebność przesyłu – co to oznacza dla właścicieli nieruchomości?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 480 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 340 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 785/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Kielcach, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Sławomir Buras Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Adamczyk Sędzia Sądu Okręgowego Hubert Wicik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku w Kielcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. G. z udziałem Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 marca 2023 roku, wydanego w sprawie I Ns 380/19 postanawia : I. odrzucić apelację w zakresie wniosku o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie nabycia przez Gminę K. – Miejski Zarząd Dróg w K. przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu; II. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach : a) 1 (pierwszym) i 2 (drugim) w całości i oddalić wniosek o ustanowienie służebności przesyłu, b) 3 (trzecim) w całości i zasądzić od L. G. na rzecz Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia wnioskodawczyni orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty, c) 4 (czwartym) w ten sposób, że kwotę 3.702,12 złotych nakazać pobrać od L. G. zamiast od Miasta K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. ; III. zasądzić od L. G. na rzecz Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI