II Ca 780/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając sprawę z wniosku (...) Spółki z o.o. w W. przy udziale wielu uczestników o podział nieruchomości do korzystania, oddalił apelację uczestniczki M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i właściwie zastosował prawo materialne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, sąd podkreślił, że dla jego skuteczności konieczne jest wykazanie konkretnych błędów w ocenie dowodów, a nie jedynie przedstawienie własnej wersji stanu faktycznego. Sąd wskazał, że podział nieruchomości do korzystania może nastąpić w sposób dorozumiany i został zaakceptowany przez uczestników w umowach nabycia lokali, a późniejsza zmiana sposobu korzystania przez niektórych uczestników nie była uzasadniona. Zarzuty naruszenia art. 206 kc i art. 224 § 1 kpc również uznano za nietrafne, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zamknął rozprawę po przeprowadzeniu wszystkich wniosków dowodowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 233 § 1 kpc w kontekście oceny dowodów w sprawach o podział nieruchomości do korzystania; dopuszczalność dorozumianego podziału nieruchomości do korzystania; zasada pacta sunt servanda w stosunkach między współwłaścicielami.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości do korzystania w budynku wielolokalowym, gdzie podział był akceptowany przez nabywców lokali.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę dowodów i dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych z wymową całokształtu materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest nietrafny. Dla skuteczności zarzutu konieczne jest wskazanie konkretnych błędów sądu w ocenie dowodów, a nie jedynie przedstawienie własnej oceny i stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc strona musi wykazać, jakie dowody sąd ocenił wadliwie lub pominął i jaki miało to wpływ na orzeczenie. Samo stwierdzenie o wadliwości ustaleń faktycznych nie wystarcza.
Czy sposób korzystania z nieruchomości przez współwłaścicieli, ustalony w sposób dorozumiany i akceptowany przez nabywców lokali, może być zmieniony na skutek zmiany wewnętrznego przekonania jednego ze współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana wewnętrznego przekonania jednego ze współwłaścicieli nie stanowi istotnej zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę sposobu korzystania z nieruchomości, który był akceptowany od początku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę pacta sunt servanda i fakt, że współwłaściciele akceptowali ustalony podział do korzystania przy zakupie lokali. Dopóki nie nastąpi istotna zmiana okoliczności, dotychczasowy sposób korzystania powinien być utrzymany.
Czy podział nieruchomości do korzystania musi być formalny i pisemny, czy może nastąpić w sposób dorozumiany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podział do korzystania z nieruchomości nie musi być wyłącznie formalny i pisemny, może dokonać się w sposób dorozumiany przez akceptację.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podział do korzystania może być dorozumiany, co potwierdza akceptacja takiego podziału przez kolejnych nabywców lokali.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 224 § 1 kpc zamykając rozprawę po przeprowadzeniu dowodów i udzieleniu głosu stronom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 224 § 1 kpc jest nietrafny.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy przeprowadził wszystkie zgłoszone wnioski dowodowe i udzielił głosu końcowego uczestnikom, co jest zgodne z treścią art. 224 § 1 kpc.
Czy dopuszczalny jest podział do korzystania, który dotyczy jedynie części działki i tylko niektórym współwłaścicielom przyznaje do wyłącznego korzystania część działki, nie odpowiadając ich udziałowi we współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalny jest taki podział, szczególnie gdy był akceptowany przez współwłaścicieli od chwili nabycia lokalu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podział do korzystania nie musi odpowiadać udziałowi we współwłasności, zwłaszcza jeśli był akceptowany przez wszystkich.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| G. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B. D. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| T. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233§1 kpc strona musi wykazać, jakich dowodów sąd nie ocenił lub ocenił wadliwie, jakie fakty pominął i jaki wpływ pominięcie faktów czy dowodów miało na treść orzeczenia. Tylko bowiem rażąco błędna lub oczywiście sprzeczna z treścią materiału dowodowego, nieodpowiadająca zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego ocena dowodów, może czynić usprawiedliwionym zarzut naruszenia tego przepisu.
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Sąd uznał zarzut naruszenia art. 206 kc za niezasadny, wskazując na akceptację podziału do korzystania przez współwłaścicieli i brak istotnej zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę sposobu korzystania.
k.p.c. art. 224 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zamknął rozprawę po przeprowadzeniu wszystkich zgłoszonych wniosków dowodowych i udzieleniu głosu stronom.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed sądem okręgowym jako sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenia faktyczne i zastosowanie prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji. • Podział do korzystania z nieruchomości może być dorozumiany i zaakceptowany przez strony. • Brak istotnej zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę sposobu korzystania z nieruchomości. • Nietrafność zarzutów naruszenia art. 233 § 1 kpc, art. 206 kc i art. 224 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc przez wadliwą ocenę dowodów. • Zarzut naruszenia art. 206 kc. • Zarzut naruszenia art. 224 § 1 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Dla wskazania skuteczności naruszenia przepisu art. 233§1 kpc strona musi wykazać, jakich dowodów sąd nie ocenił lub ocenił wadliwie, jakie fakty pominął i jaki wpływ pominięcie faktów czy dowodów miało na treść orzeczenia. • Tylko bowiem rażąco błędna lub oczywiście sprzeczna z treścią materiału dowodowego, nieodpowiadająca zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego ocena dowodów, może czynić usprawiedliwionym zarzut naruszenia przepisu art. 233§1 kpc. • Podział do korzystania z nieruchomości nie musi być wyłącznie ustalony w formalnej, pisemnej umowie stron, może dokonać się on w sposób dorozumiany przez akceptację, zastanego już sposobu korzystania z nieruchomości. • Sąd Rejonowy słusznie zwrócił uwagę na zasadę pacta sunt servanda (zasada poszanowania i dotrzymywania umów). • Nie jest istotną zmianą okoliczności, zmiana wewnętrznego przekonania jednego z współwłaścicieli, że dokonany podział do korzystania nie jest sprawiedliwy.
Skład orzekający
Jerzy Dydo
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Alicja Chrzan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 § 1 kpc w kontekście oceny dowodów w sprawach o podział nieruchomości do korzystania; dopuszczalność dorozumianego podziału nieruchomości do korzystania; zasada pacta sunt servanda w stosunkach między współwłaścicielami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości do korzystania w budynku wielolokalowym, gdzie podział był akceptowany przez nabywców lokali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie dotyczące oceny dowodów w postępowaniu cywilnym oraz praktyczne aspekty podziału nieruchomości do korzystania między współwłaścicielami, co jest cenne dla prawników praktyków.
“Jak dorozumiany podział nieruchomości może stać się podstawą rozstrzygnięcia sądu? Kluczowe zasady oceny dowodów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.