Orzeczenie · 2015-02-19

II CA 78/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb.
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2015-02-19
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskaokręgowy
odszkodowaniekradzieżwłamaniewyrok zaocznyapelacjazwiązek przyczynowywyrok karnykoszty procesu

Sprawa dotyczyła odszkodowania za kradzież z włamaniem, której dopuścił się pozwany A. D. wraz ze wspólnikiem. Skradziono m.in. telefony komórkowe, pieniądze oraz uszkodzono mienie. Wyrokiem karnym pozwany został skazany i zobowiązany do częściowego naprawienia szkody w kwocie 300 zł (łącznie z K. B.). Powód dochodził odszkodowania w postępowaniu cywilnym, szacując wartość skradzionych przedmiotów na znacznie wyższą kwotę. Sąd Rejonowy, opierając się częściowo na ustaleniach wyroku karnego (art. 11 kpc), zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15 795,00 zł (po odliczeniu 600 zł już wypłaconych) z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód złożył apelację, domagając się podwyższenia zasądzonej kwoty o 1000 zł (która miała być skradzioną gotówką) oraz zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że kwota 1000 zł była już uwzględniona w zasądzonej przez Sąd Rejonowy sumie, a kwestia kosztów sądowych została błędnie zinterpretowana przez powoda, gdyż obciążała ona pozwanego. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 11 kpc w kontekście ustalania wysokości szkody w postępowaniu cywilnym po wyroku karnym, rozstrzyganie o kosztach sądowych w przypadku wyroku zaocznego i apelacji.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi wyroku karnego co do wysokości szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi wyroku karnego co do samego czynu zabronionego i jego składników, ale nie co do wysokości szkody, która podlega odrębnej ocenie w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd cywilny, zgodnie z art. 11 kpc, jest związany ustaleniami faktycznymi prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa. Jednakże, wysokość szkody, nawet jeśli wynika z tego samego czynu, musi być udowodniona w postępowaniu cywilnym, a sąd nie jest związany wyrokiem karnym w tym zakresie.

Czy powód powinien zostać obciążony kosztami opłaty sądowej od oddalonego powództwa, jeśli nie jest w stanie ich ponieść?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieuiszczona opłata sądowa od oddalonego powództwa w tej konkretnej sytuacji obciążała pozwanego, a nie powoda, zgodnie z treścią postanowienia prostującego wyrok.

Uzasadnienie

Powód w apelacji kwestionował obciążenie go kosztami opłaty sądowej. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z postanowieniem prostującym wyrok sądu rejonowego, to pozwany miał uiścić nieuiszczoną część opłaty od pozwu, a nie powód.

Czy kwota 1000 zł, która była przedmiotem apelacji, mieściła się w już zasądzonej przez sąd pierwszej instancji kwocie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwota 1000 zł, która według powoda została skradziona i nie została uwzględniona przez sąd pierwszej instancji, była już częścią zasądzonej należności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując sumę wartości skradzionych przedmiotów według cen podanych przez powoda (w tym 1000 zł za gotówkę), doszedł do wniosku, że łączna wartość szkody wynosiła 16 395 zł. Po odliczeniu 600 zł już wypłaconych, należne odszkodowanie wynosiło 15 795 zł, czyli dokładnie tyle, ile zasądził sąd pierwszej instancji. Kwestionowana przez powoda kwota 1000 zł była zatem już uwzględniona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
A. D.

Strony

NazwaTypRola
A. H.osoba_fizycznapowód
A. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Osoba, która z winy swej wyrządziła drugiej osobie szkodę, jest zobowiązana do jej naprawienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia się skutków, o których mowa w § 1, lub gdy strony w tym samym stopniu poniosły koszty, sąd wzajemnie zniesie je w całości lub w części.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddali apelację jako bezzasadną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwota 1000 zł, której domagał się powód w apelacji, była już uwzględniona w zasądzonej przez sąd pierwszej instancji kwocie odszkodowania. • Nieuiszczona opłata sądowa od oddalonego powództwa obciążała pozwanego, a nie powoda, zgodnie z postanowieniem prostującym wyrok.

Odrzucone argumenty

Zarzut niezasadnego oddalenia powództwa w zakresie 1000 zł. • Zarzut obciążenia powoda kosztami opłaty sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd cywilny jest związany ustaleniami orzeczenia karnego a zatem wskazany w treści tegoż wyroku zarzut jest wiążąc, czego nie można powiedzieć o wysokości szkody. • W tej sytuacji szkoda w zakresie dokonanego czynu zabronionego musi odnosić się do treści zarzutu i wskazanych tam składników a wobec niekwestionowania przez powoda wskazanej ich wartości podlegają uwzględnieniu po odliczeniu wypłaconej przez pozwanego kwoty 600,00zł z tytułu naprawienia szkody określonej w wyrokiem karnym.

Skład orzekający

Jarosław Gołębiowski

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sprawozdawca

Dariusz Mizera

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 11 kpc w kontekście ustalania wysokości szkody w postępowaniu cywilnym po wyroku karnym, rozstrzyganie o kosztach sądowych w przypadku wyroku zaocznego i apelacji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących związku wyroku karnego z postępowaniem cywilnym oraz rozliczenia kosztów. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 16 795 PLN

odszkodowanie: 15 795 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst