II Ca 779/17

Sygn. akt II Ca 779/17 1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) S A w W. przeciwko E. Ś. o zapłatę 6.033,38 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 czerwca 2017r., sygn. akt I C 360/17 I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 900 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 779/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej E. Ś. na rzecz strony powodowej Banku (...) SA w W. kwotę 6033,38 zł z odsetkami oraz orzekł o kosztach procesu. W apelacji od powyższego wyroku pozwana podniosła zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na nieuwzględnieniu, że umowa kredytu, z którą była związana umowa udostępnienia karty płatniczej, stanowiąca podstawę dochodzonego przez powódkę roszczenia, była ubezpieczona od ryzyka nie spłacenia zadłużenia, a w takiej sytuacji strona powodowa powinna dochodzić swojego roszczenia od ubezpieczyciela. Wskazując na powyższy zarzut pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie strony powodowej kosztami procesu za obie instancje. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja pozwanej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Skarżąca zarzucając brak ustalenia przez Sąd pierwszej instancji ubezpieczenia niespłacenia przez nią zadłużenia wobec Banku, przede wszystkim nie kwestionowała w żaden sposób poczynionych przez ten Sąd, w sposób obszerny, rzeczowy i konkretny, ustaleń faktycznych, ani też argumentacji rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Natomiast podniesiona przez nią w apelacji okoliczność ubezpieczenia na wypadek, jak twierdzi skarżąca, niespłacenia zadłużenia kredytowego, jest okolicznością zupełnie nową, a co do której nie było żadnych przeszkód jej podnoszenia w postępowaniu pierwszoinstancyjnym (przy czym pozwana, co należy zauważyć już tylko dodatkowo, jak sama wskazała w złożonych dokumentach, jest z zawodu prawnikiem oraz pracowała w biurze obsługi szkód) i już z tej tylko przyczyny apelacja nie mogła podlegać uwzględnieniu ( art. 381 kpc ). Podnoszona przez pozwaną obecnie powyższa okoliczność ubezpieczenia spłaty zadłużenia na wypadek braku jego zrealizowania przez dłużnika, nie została przy tym w żaden sposób udowodniona w toku postępowania przed Sądem Rejonowym. Skarżąca, mimo wezwania jej na rozprawę w dniu 7 czerwca 2017r., celem osobistego stawiennictwa, pod rygorem pominięcia dowodu z jej przesłuchania (k. 165 – 167), na rozprawę tą nie stawiła się, a nadto nie przedłożyła żadnych innych dowodów, z których wynikałaby wywodzona przez nią okoliczność tegoż ubezpieczenia na wypadek samego niespłacenia zadłużenia. Z przedłożonego natomiast przez stronę powodową odpisu wniosku pozwanej z 31 października 2008r. o wydanie karty kredytowej (k. 26) wynika, że E. Ś. wnioskowała o objęcie jej ubezpieczeniem na wypadek nierealizowania spłat ale w przypadku jej śmierci oraz śmierci w wyniku nieszczęśliwego wypadku albo niezdolności do pracy, przy czym oferowane ubezpieczenie, również wbrew twierdzeniom apelującej, było dobrowolne. Na takie też rodzaje i dobrowolny charakter oferowanych przez Bank ubezpieczeń, wskazywała strona powodowa w odpowiedzi na apelację, przecząc aby tymi ofertami było objęte ubezpieczenie samego niespłacenia kredytu, bez zajścia wskazanych wyżej zdarzeń ubezpieczeniowych, których pozwana nie wykazała, a nawet nie twierdziła, aby ich wystąpienie w jej przypadku kiedykolwiek miało miejsce. Z wyżej zatem wskazanych względów, bez większego znaczenia pozostaje już wskazywana i dowodzona przez stronę powodową w odpowiedzi na apelację, okoliczność wypowiedzenia przez pozwaną zawartej umowy ubezpieczenia spłaty na wypadek śmierci lub niezdolności do pracy, co miałoby nastąpić wnioskiem złożonym 18 lutego 2009r. (k. 205). Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc , zmienił zaskarżony wyrok, a w myśl art. 98 § 1 w zw. z art. 99 i art. 391 § 1 kpc , orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.