II Ca 765/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za uszkodzony samochód, dochodzonego przez M. S. od (...) S.A. Towarzystwa (...) W. Sąd Rejonowy w Bolesławcu pierwotnie wydał wyrok zaoczny z dnia 13 marca 2012 r., uwzględniając powództwo w całości na kwotę 32.700 zł. Po rozpoznaniu sprzeciwu pozwanego, który podniósł zarzut częściowego spełnienia świadczenia (wypłacono 15.800 zł), Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 18 października 2012 r. zasądził kwotę 16.900 zł, a w pozostałej części powództwo oddalił. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację strony pozwanej, stwierdził naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 347 kpc, który nakazuje w przypadku ponownego rozpoznania sprawy po wydaniu wyroku zaocznego, albo utrzymać ten wyrok w mocy w całości lub części, albo go uchylić i orzec o żądaniu pozwu. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną w sposób oczywisty i zmienił zaskarżony wyrok, utrzymując w mocy wyrok zaoczny z dnia 13 marca 2012 r. w części co do kwoty 16.900 zł z ustawowymi odsetkami, a w pozostałej części uchylił wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził również oczywiste naruszenie prawa w zaskarżonym wyroku i nie obciążył powódki kosztami zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej, uznając, że wniesienie apelacji było wynikiem przeoczenia przez Sąd Rejonowy konieczności odpowiedniego orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 347 kpc dotyczącego postępowania po wydaniu wyroku zaocznego oraz stosowania art. 102 kpc w przypadku błędów proceduralnych sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyrokiem zaocznym i apelacją od wyroku sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku sądu pierwszej instancji, który nastąpił po wydaniu wyroku zaocznego, powinien utrzymać w mocy wyrok zaoczny w części, a w pozostałej części uchylić wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji naruszył art. 347 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że utrzymać w mocy wyrok zaoczny w części co do zasądzonej kwoty z ustawowymi odsetkami, a w pozostałej części wyrok ten uchylić.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę po wydaniu wyroku zaocznego, naruszył art. 347 kpc, który precyzuje sposób orzekania w takiej sytuacji. Zamiast utrzymać w mocy wyrok zaoczny w części uwzględnionej lub uchylić go i orzec o żądaniu pozwu, sąd pierwszej instancji ponownie orzekł o żądaniu pozwu, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy powódka powinna zostać obciążona kosztami postępowania apelacyjnego, jeśli wniesienie apelacji było wynikiem przeoczenia przez sąd pierwszej instancji konieczności odpowiedniego orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie powinna zostać obciążona kosztami zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 102 kpc, uznając, że wniesienie apelacji było wynikiem błędu proceduralnego sądu pierwszej instancji, a nie nieuzasadnionych żądań powódki. W związku z tym odstąpiono od obciążania powódki kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. Towarzystwo (...) Oddział (...) W. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa sposób orzekania po ponownym rozpoznaniu sprawy, w której wydano wyrok zaoczny. Sąd powinien albo utrzymać wyrok zaoczny w mocy w całości lub części, albo go uchylić i orzec o żądaniu pozwu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżony wyrok w całości lub w części, uchylić go i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy, bądź też uchylając wyrok, sprawę o przekazać do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
u.k.s.c. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa przypadki, w których sąd zwraca stronie pobraną opłatę, w tym w przypadku stwierdzenia oczywistego naruszenia prawa w zaskarżonym orzeczeniu.
k.c. art. 363 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy sposobu ustalenia odszkodowania za szkodę w rzeczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 347 kpc poprzez ponowne orzekanie o żądaniu pozwu zamiast utrzymania w mocy wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Bolesławcu w części co do kwoty 16.900 zł.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy z naruszeniem art. 347 kpc nie odniósł się jednak do wydanego uprzednio wyroku zaocznego. • Apelacja jest w sposób oczywisty uzasadniona. • Wniesienie apelacji było wynikiem przeoczenia przez Sąd Rejonowy konieczności orzeczenia w wyroku zaocznym.
Skład orzekający
Wojciech Damaszko
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Izydorczyk
sędzia
Beata Kostaś
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 347 kpc dotyczącego postępowania po wydaniu wyroku zaocznego oraz stosowania art. 102 kpc w przypadku błędów proceduralnych sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyrokiem zaocznym i apelacją od wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na klarowne wskazanie na naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących wyroków zaocznych i ich zaskarżania, co jest częstym problemem w praktyce.
“Błąd proceduralny sądu pierwszej instancji: jak naruszenie art. 347 kpc wpłynęło na wyrok w sprawie o odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 32 700 PLN
odszkodowanie: 16 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.