Orzeczenie · 2016-12-01

II CA 763/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2016-12-01
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjazajęcieprzewłaszczeniezabezpieczenienieruchomościruchomościdługibankowośćkomornik

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku S.A. przeciwko (...) Spółce z o.o. o zwolnienie spod egzekucji samochodu osobowego. Sąd Rejonowy w Radomsku pierwotnie zwolnił pojazd spod egzekucji prowadzonej przez komornika na wniosek pozwanej spółki, uznając, że bank jest jego współwłaścicielem na mocy umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie kredytu. Bank nabył 49% udziałów w pojeździe, z zastrzeżeniem przejścia pozostałych 51% w przypadku 90-dniowej zaległości w spłacie kredytu. Pozwana spółka wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa, w tym art. 848 kpc, twierdząc, że rozporządzenie udziałami nastąpiło po zajęciu pojazdu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podkreślając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny na podstawie uwierzytelnionych dokumentów, a zarzuty pozwanego były gołosłowne. Sąd Okręgowy potwierdził, że rozporządzenie ruchomością nastąpiło przed zajęciem, a powództwo o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji zostało wniesione w ustawowym terminie. W konsekwencji apelacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad skuteczności umów przewłaszczenia na zabezpieczenie w kontekście postępowań egzekucyjnych oraz terminów i legitymacji procesowej w powództwach ekscydencyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przewłaszczenia na zabezpieczenie i egzekucji ruchomości. Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących powództwa o zwolnienie spod egzekucji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba trzecia, która nabyła prawo do rzeczy ruchomej na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, może skutecznie żądać zwolnienia tej rzeczy spod egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi, jeśli rozporządzenie nastąpiło przed zajęciem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, osoba trzecia może żądać zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jeśli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa, pod warunkiem dochowania ustawowych terminów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód (bank) był legitymowany czynnie do wytoczenia powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji, ponieważ był współwłaścicielem pojazdu na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Rozporządzenie ruchomością nastąpiło przed jej zajęciem, a powództwo zostało wniesione w ustawowym terminie od dowiedzenia się o naruszeniu prawa.

Czy zarzuty dotyczące nieważności lub bezskuteczności rozporządzenia ruchomością, oparte na braku daty pewnej na dokumentach lub rzekomym nabyciu udziałów po zajęciu, mogą skutecznie podważyć prawo osoby trzeciej do żądania zwolnienia przedmiotu spod egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dokumenty potwierdzające prawo osoby trzeciej są uwierzytelnione i rozporządzenie nastąpiło przed zajęciem, a zarzuty są gołosłowne i niepoparte dowodami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty pozwanego dotyczące nieważności dokumentów i momentu nabycia udziałów, wskazując na uwierzytelnione odpisy umowy kredytu i przewłaszczenia oraz fakt, że rozporządzenie nastąpiło przed zajęciem. Strona pozwana nie podjęła inicjatywy dowodowej w celu udowodnienia swoich twierdzeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
(...) Bank Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank Spółki Akcyjnejspółkapowód
(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
M. L.osoba_fizycznadłużnik
R. T.inneKomornik Sądowy

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 841 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jeśli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.

k.p.c. art. 841 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od daty dowiedzenia się o naruszeniu prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 848

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy bezskuteczności rozporządzenia dokonane po zajęciu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 252

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 253

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank jest współwłaścicielem pojazdu na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. • Rozporządzenie ruchomością (przewłaszczenie) nastąpiło przed zajęciem pojazdu przez komornika. • Powództwo o zwolnienie spod egzekucji zostało wniesione w ustawowym terminie. • Dokumenty potwierdzające prawo banku (umowa kredytu, umowa przewłaszczenia) są wiarygodne i uwierzytelnione.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 848 kpc (bezskuteczność rozporządzenia po zajęciu). • Kwestionowanie ważności dokumentów (umowy kredytu, przewłaszczenia) i ich dat. • Twierdzenie, że udziały przeszły na bank dopiero po zajęciu.

Godne uwagi sformułowania

apelacja jest oczywiście bezzasadna i sprowadza się do polemiki prawnej • zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie • strona pozwana nie podjęła żadnej inicjatywy dowodowej, podnosząc jedynie gołosłowne zarzuty

Skład orzekający

Arkadiusz Lisiecki

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia

Aleksandra Szymorek - Wąsek

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności umów przewłaszczenia na zabezpieczenie w kontekście postępowań egzekucyjnych oraz terminów i legitymacji procesowej w powództwach ekscydencyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewłaszczenia na zabezpieczenie i egzekucji ruchomości. Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących powództwa o zwolnienie spod egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji przewłaszczenia na zabezpieczenie i procedury zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, co jest istotne dla prawników procesowych i bankowych.

Bank odzyskał samochód spod zajęcia komorniczego dzięki umowie przewłaszczenia na zabezpieczenie.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 1000 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst