II CA 746/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za umowę o dzieło, zawartą między K. K. (powodem) a Z. W. i E. W. (pozwani). Powód miał wykonać koszulkowanie komina, uzupełnić jego braki oraz wykonać instalację wodną z wpięciem do centralnego ogrzewania, za co miał otrzymać 1000 zł za koszulkowanie i 1000 zł za instalację. Powód wykonał znaczną część prac, w tym koszulkowanie drugiego komina na prośbę pozwanych, jednak w dniu 16 sierpnia 2011 r. został wpuszczony na teren nieruchomości. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 3000 zł z odsetkami, uznając, że strony zawarły umowę o dzieło, a pozwani, odmawiając zapłaty mimo gotowości powoda do wykonania dzieła, naruszyli art. 639 k.c. Sąd I instancji oparł się na zeznaniach świadka A. K., który potwierdził fachowe wykonanie prac przez powoda i praktyczne zakończenie instalacji grzewczej. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym i błędne zastosowanie art. 639 k.c. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację jako nieuzasadnioną. Sąd Odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy poczynił poprawne ustalenia faktyczne, prawidłowo ocenił materiał dowodowy (w tym kwalifikacje powoda potwierdzone dokumentami i zeznaniami świadka) oraz zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. W konsekwencji, apelacja pozwanych została oddalona na podstawie art. 385 kpc, a pozwani zostali obciążeni kosztami zastępstwa procesowego powoda w instancji odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 639 k.c. w kontekście przeszkód w wykonaniu umowy o dzieło leżących po stronie zamawiającego oraz zasady oceny dowodów przez sąd w postępowaniu uproszczonym.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia za dzieło, jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia w takiej sytuacji, zgodnie z art. 639 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani uniemożliwili powodowi dokończenie prac, co stanowi przeszkodę z przyczyn dotyczących zamawiającego, a zatem powód jest uprawniony do żądania wynagrodzenia za wykonaną część dzieła.
Czy sąd odwoławczy w postępowaniu uproszczonym może dokonywać ponownego rozpoznania sprawy i oceniać dowody w sposób nieograniczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja w postępowaniu uproszczonym ma charakter ograniczony i jej funkcją jest ocena trafności orzeczenia z punktu widzenia zarzutów naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, a nie ponowne rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że w postępowaniu uproszczonym apelacja jest ograniczona do zarzutów naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, a sąd odwoławczy ocenia zaskarżone orzeczenie z punktu widzenia zgodności z materiałem zgromadzonym w sprawie, nie przeprowadzając ponownie postępowania dowodowego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za umowę o dzieło?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy wszechstronnie i logicznie uzasadnił swoją ocenę dowodów, w tym zeznań świadka A. K. i dokumentów potwierdzających kwalifikacje powoda, a ustalenia faktyczne były poprawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 639
Kodeks cywilny
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia, jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących zamawiającego.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Do umowy o dzieło stosuje się przepisy o umowie o pracę, jeżeli do wykonania dzieła potrzebne są wiadomości specjalne.
k.c. art. 628 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli strony nie określiły wynagrodzenia, należy się ono według norm o umowie o dzieło. Jeżeli strony nie określiły wynagrodzenia, a nie ma norm o umowie o dzieło, należy się ono według wynagrodzenia zwyczajowo w danym stosunku przyjmowanego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 505 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację w postępowaniu uproszczonym można oprzeć jedynie na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot kosztów świadka na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykonał znaczną część prac objętych umową o dzieło. • Pozwani uniemożliwili powodowi dokończenie prac, co stanowi przeszkodę z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. • Powód posiadał odpowiednie kwalifikacje do wykonania zleconych prac. • Zeznania świadka A. K. potwierdziły fachowe wykonanie prac przez powoda i praktyczne zakończenie instalacji grzewczej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanych dotyczące braku wykonania jakichkolwiek robót przez K. K. • Twierdzenia pozwanych o porzuceniu pracy przez K. K. i jego bezpodstawnym żądaniu wypłaty zaliczki. • Zarzuty apelacji o sprzeczność ustaleń sądu z treścią materiału dowodowego i błędne zastosowanie art. 639 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Odwoławczy ocenia zaskarżone orzeczenie z punktu widzenia jego zgodności z materiałem zgromadzonym w sprawie. • Sąd uprawniony jest do oceny wiarygodności i mocy dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. • Ocena ta została wszechstronnie i logicznie uzasadniona. Sąd Odwoławczy ją podziela uznając za bezstronną, racjonalną i wszechstronną.
Skład orzekający
Wojciech Damaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 639 k.c. w kontekście przeszkód w wykonaniu umowy o dzieło leżących po stronie zamawiającego oraz zasady oceny dowodów przez sąd w postępowaniu uproszczonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących umowy o dzieło i konsekwencje uniemożliwienia wykonania prac przez zamawiającego. Jest to typowy przykład sporu cywilnego, ale z jasnym rozstrzygnięciem sądu odwoławczego.
“Czy można nie zapłacić za niedokończone dzieło, jeśli przeszkodził zamawiający? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
wynagrodzenie za dzieło: 3000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.