II Ca 743/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-09-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa o dziełowady dziełaodstąpienie od umowywłasność lokalidroga ewakuacyjnakoszty procesuapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o zapłatę za wadliwie wykonane drzwi i zasądzając koszty na rzecz pozwanej wspólnoty mieszkaniowej.

Powód dochodził zapłaty za montaż drzwi wejściowych do budynku wspólnoty mieszkaniowej. Sąd Rejonowy zasądził żądaną kwotę. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanej, zmienił wyrok, oddalając powództwo. Uzasadniono to wadliwym wykonaniem drzwi, które zmniejszały szerokość drogi ewakuacyjnej, co stanowiło istotną wadę dzieła, a także nieprawidłowym reprezentowaniem wspólnoty przy zawieraniu umowy. Pozwana skutecznie odstąpiła od umowy.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa G. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) o zapłatę 3.150,00 zł. Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o swobodnej ocenie dowodów, wadliwe uzasadnienie wyroku, naruszenie przepisów o ciężarze dowodu, wykonaniu dzieła oraz przepisów dotyczących warunków technicznych budynków i ustawy o własności lokali. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Wskazał, że trafny jest zarzut naruszenia ustawy o własności lokali, gdyż pozwana była reprezentowana przez Zarząd zgodnie z prawem. Podkreślono, że właściciele lokali nie zawarli umowy o powierzenie zarządu. Kluczowe było stwierdzenie, że powód wykonał drzwi z istotną wadą – zmniejszały one szerokość drogi ewakuacyjnej poniżej wymaganego minimum. Pozwana, po bezskutecznym upływie terminu na usunięcie wad, skutecznie odstąpiła od umowy na podstawie art. 637 § 2 k.c. W związku z tym, zgodnie z art. 560 § 2 k.c. w zw. z art. 638 k.c. i art. 494 k.c., pozwana nie miała obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wadliwe dzieło. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo jako bezzasadne i orzekając o kosztach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwie wykonane drzwi, które naruszają przepisy dotyczące bezpieczeństwa (np. szerokość drogi ewakuacyjnej), stanowią istotną wadę dzieła, która uprawnia zamawiającego do odstąpienia od umowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zamontowanie drzwi, które po otwarciu zmniejszały szerokość drogi ewakuacyjnej do 85 cm (zamiast wymaganych 120 cm), stanowiło istotną wadę dzieła. Pozwana, jako zamawiająca, miała prawo odstąpić od umowy po bezskutecznym upływie terminu na usunięcie wad.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Wspólnota (...)

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznapowód
Wspólnota (...) położona w S. przy ul. (...)innepozwana

Przepisy (20)

Główne

Ustawa o własności lokali art. 18

Ustawa o własności lokali art. 21

Ustawa o własności lokali art. 20

k.c. art. 637 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 560 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 627

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 643

Kodeks cywilny

k.c. art. 636

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 69

Kodeks cywilny

k.c. art. 637 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 24 § § 2

Ustawa o własności lokali art. 22 § ust. 1 i 2

k.p.c. art. 505 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe wykonanie drzwi, które narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa (droga ewakuacyjna). Niewłaściwa reprezentacja wspólnoty przy zawieraniu umowy. Skuteczne odstąpienie od umowy z powodu istotnej wady dzieła.

Godne uwagi sformułowania

szerokość drogi ewakuacyjnej została zmniejszona do 85 cm w miejsce wymaganych co najmniej 120 cm pozwana jako zamawiająca na podstawie art. 637 § 2 k.c. zasadnie w dniu 11 lutego 2013 roku odstąpiła od umowy pozwana jako zamawiająca nie ma obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wadliwie wykonane dzieło

Skład orzekający

Alicja Chrzan

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wad dzieła, odstąpienia od umowy o dzieło, reprezentacji wspólnot mieszkaniowych oraz wymogów dotyczących dróg ewakuacyjnych w budynkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem drzwi i ich wpływem na drogę ewakuacyjną, a także reprezentacji wspólnoty. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach o innym charakterze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje wadliwego wykonania prac budowlanych, szczególnie w kontekście bezpieczeństwa (droga ewakuacyjna), co jest istotne dla zarządców nieruchomości i właścicieli lokali.

Wadliwe drzwi zablokowały drogę ewakuacyjną – wspólnota wygrała apelację.

Dane finansowe

WPS: 3150 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 743/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Alicja Chrzan po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. C. przeciwko Wspólnocie (...) położonej w S. przy ul. (...) o zapłatę 3.150,00 zł na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 maja 2014r., sygn.. akt I C 1066/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 617 zł kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł kosztów zastępstwa procesowego; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 458 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego w tym kwotę 300 zł kosztów zastępstwa procesowego. Sygnatura akt II Ca 743/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 maja 2014 roku, sygn. akt I C 1066 Sąd Rejonowy w Świdnicy w sprawie z powództwa G. C. przeciwko Wspólnocie (...) w S. przy ul. (...) zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.150,00 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 23 listopada 2013 roku oraz koszty procesu w kwocie 657 zł. na podstawie art. 627 k.p.c. w zw. z art. 643 k.c. oraz na podstawie art. 636 k.c. Pozwana zaskarżając powyższy wyrok w całości apelacją, zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów poprzez przyjęcie, że pozwana powierzyła zarząd Zakładowi (...) w S. , art. 328 k.p.c. poprzez uzasadnienie wyroku w sposób uniemożliwiający kontrolę orzeczenia przez Sąd Odwoławczy, naruszenie art. 6 k.c. poprzez pominięcie, iż ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, art. 69 k.c. poprzez przyjęcie, że powód wykonał dzieło zgodnie z ofertą, art. 637 § 1 i 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie, § 242 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 roku w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, art. 22 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali . Apelacja jest zasadna. W pierwszej kolejności wskazać należy, że trafny jest zarzut apelacji naruszenia art. 18 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (Dz. U. 2000.80.903 ze zm.), bowiem strona pozwana w czasie ustalania z powodem przedmiotu prac polegających na wstawieniu nowych drzwi do budynku wspólnoty była reprezentowana zgodnie z treścią art. 21 tej ustawy, przez trzyosobowy Zarząd wybrany przez ośmioosobową Wspólnotę uchwałą z dnia 9 .03.2009 roku (vide: k. 39 i k. 38) zgodnie z treścią art. 20 tej ustawy. Trafnie zarzuca apelacja, że właściciele lokali nie zawarli umowy o powierzenie zarządu (...) . W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro powód w ofercie zobowiązując się do zamontowania drzwi otwierających się do wewnątrz (vide: k. 14), wykonał je w dniu 13 listopada 2012 roku z wadą istotną, polegającą na tym, że po ich całkowitym otwarciu szerokość drogi ewakuacyjnej została zmniejszona do 85 cm w miejsce wymaganych co najmniej 120 cm, bowiem zamontował drzwi dwuskrzydłowe, w ten sposób, że skrzydło szersze otwiera się do wewnątrz budynku, a zawiasy umiejscowione są po ich lewej stronie, a węższe skrzydło nie zostało zamontowane na stałe, lecz na zawiasach umiejscowionych po ich prawej stronie, patrząc od wewnątrz budynku, co uniemożliwia prawidłową komunikację z uwagi na usytuowanie schodów po prawej stronie klatki schodowej z tej przyczyny, że drzwi te, po otworzeniu ich pod kątem 90 stopni blokują wejście na klatkę schodową, uniemożliwiają wprowadzenie wózka, trzeba je obchodzić, by wejść na schody (vide: zeznania świadka J. K. oraz przedstawicielki pozwanej D. M. ), to pozwana jako zamawiająca na podstawie art. 637 § 2 k.c. zasadnie w dniu 11 lutego 2013 roku odstąpiła od umowy (vide: k. 22) po uprzednim zgłoszeniu powodowi w piśmie z dnia 19 listopada 2012 roku wad przedmiotowych drzwi (vide: k. 17) polegających na nieprawidłowym ich otwieraniu i po bezskutecznym upływie 14 dniowego terminu wyznaczonego do usunięcia wad drzwi, wskazanego w jej piśmie z dnia 18 stycznia 2013 roku (vide: k.21). Zatem trafny jest zarzut apelacji naruszenia prze Sąd Rejonowy art. 637 § 2 k.c. Zgodnie z treścią art. 560 § 2 k.c. w zw. z art. 638 k.c. , jeżeli zamawiający odstępuje od umowy z powodu wady wykonanego dzieła, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej. Oznacza to w świetle art. 494 k.c. , że pozwana jako zamawiająca nie ma obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wadliwie wykonane dzieło. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że powództwo oddalił jako bezzasadne. Sąd Okręgowy o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Uzasadnienie zostało sporządzone zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI