II Ca 728/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-11-18
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościegzekucjapozbawienie wykonalnościzaspokojenie roszczeniaapelacjakoszty procesu

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego, uznając, że powództwo przeciwegzekucyjne jest niedopuszczalne po całkowitym zaspokojeniu roszczenia z tytułu wykonawczego.

Powódka domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, twierdząc, że jej apelacja została oddalona przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego za bezzasadne. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że powództwo przeciwegzekucyjne jest niedopuszczalne, gdy roszczenie z tytułu wykonawczego zostało już całkowicie zaspokojone, co miało miejsce w tej sprawie.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację powódki H. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który oddalił jej powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym sprzeczności ustaleń sądu z materiałem dowodowym oraz niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, są nietrafne. Podkreślono kontradyktoryjność procesu cywilnego, zgodnie z którą ciężar wskazywania dowodów spoczywa na stronach. Sąd Okręgowy potwierdził pogląd Sądu Rejonowego, że powództwo przeciwegzekucyjne jest środkiem obrony przed egzekucją, który może być wytoczony tylko wtedy, gdy istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego. Ponieważ roszczenie zostało już zaspokojone (powódka dobrowolnie opuściła lokal i wydała klucze), a egzekucja została przeprowadzona, nie ma podstaw do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd nie oceniał celowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego, gdyż nie było to przedmiotem postępowania o pozbawienie wykonalności. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając powódki kosztami ze względu na jej sytuację materialną oraz charakter sprawy i postępowanie pozwanych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo przeciwegzekucyjne jest niedopuszczalne, gdy roszczenie objęte tytułem wykonawczym zostało już całkowicie zaspokojone.

Uzasadnienie

Powództwo przeciwegzekucyjne jest środkiem merytorycznej obrony przed egzekucją i może być wytoczone tylko pod warunkiem, że istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego. Po całkowitym zaspokojeniu roszczenia, cel egzekucji i obrony przed nią ustaje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

B. B. i K. C.

Strony

NazwaTypRola
H. C.osoba_fizycznapowódka
B. B.osoba_fizycznapozwana
K. C.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 332

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo przeciwegzekucyjne jest niedopuszczalne po całkowitym zaspokojeniu roszczenia z tytułu wykonawczego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego przez Sąd Rejonowy polegające na sprzeczności ustaleń z materiałem dowodowym. Zarzut niewyjaśnienia przez Sąd Rejonowy wszystkich okoliczności sprawy.

Godne uwagi sformułowania

powództwo przeciwegzekucyjne jest bowiem środkiem merytorycznej obrony przed egzekucją może być wytoczone dopiero po nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, chociażby egzekucja nie została jeszcze wszczęta, ale przed wygaśnięciem wykonalności danego tytułu wykonawczego przez zupełne zaspokojenie stwierdzonego w nim roszczenia dopóki dopóty objęte tytułem wykonawczym roszczenie wierzyciela nie zostało zaspokojone, skoro komornik przeprowadził już eksmisję, co więcej sama powódka twierdzi, że wykonała wyrok, to nie ma podstaw do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.

Skład orzekający

Jerzy Dydo

przewodniczący

Alicja Chrzan

członek

Maria Kołcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego po zaspokojeniu roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roszczenie zostało faktycznie i całkowicie zaspokojone, a nie tylko gdy powódka twierdzi, że wykonała wyrok.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest dopuszczalność powództwa przeciwegzekucyjnego po zaspokojeniu roszczenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy, gdy dług jest już spłacony? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 728/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo Sędziowie: SO Alicja Chrzan SO Maria Kołcz Protokolant: Alicja Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa H. C. przeciwko B. B. i K. C. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 10 lutego 2014 r., sygn. akt I C 1563/13 I oddala apelację; II nie obciąża wnioskodawczyni kosztami procesu. Sygn. akt II Ca 728/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia) Początek tekstu [Przewodniczący 00:00:06.888] ...Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 listopada 2014, Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie następującym Przewodniczący Sędzia Okręgowego Jerzy Dydo, sędziowie, Sędzia Sądu Okręgowego Alicja Chrzan, Sędzia Sądu Okręgowego Maria Kołcz, protokolant Alicja Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 roku w Świdnicy na rozprawie w sprawie z powództwa H. C. , przeciwko B. B. i K. C. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 10 lutego 2014 roku, sygnatura akt I C 1563/13, orzeka punkt pierwszy oddala apelację, punkt drugi nie obciąża powódki kosztami procesu. Proszę usiąść, Sąd wygłosi ustne uzasadnienie wyroku. Uzasadnienie będzie wygłoszone w sprawie sygnatura akt II CA 728/14. Apelacja nie jest zasadna, nietrafne są zarzuty apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego polegające na sprzeczności ustaleń Sądu z zebranym, z zebranymi materiałami dowodowymi. Skarżąca nie wskazała na czym ta sprzeczność ustaleń Sądu miałaby polegać, a tymczasem aby skutecznie zarzucić Sądowi wadliwą ocenę dowodów należy wykazać brak logiki w rozumowaniu Sądu i naruszenie zasad doświadczenia życiowego w ocenie tych dowodów. Oczywiście nietrafny jest zarzut niewyjaśnienia przez Sąd Rejonowy wszystkich okoliczności sprawy. Proces cywilny jest kontradyktoryjny, co oznacza, że to na stronach, zgodnie z artykułem 332 kpc , ciąży obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodzą skutki prawne, Sąd przeprowadził wnioskowane przez powódkę dowody, a zatem nie można zasadnie twierdzić, że nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy. Zarzut w apelacji sprowadza się w istocie do kwestionowania przez powódkę wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyczyny oddalenia powództwa, a mianowicie, że w razie całkowitego zaspokojenia roszczeń wynikających z tytułu wykonawczego, na skutek przeprowadzenia egzekucji odpada możliwość wy, wytaczania powództwa przeciwegzekucyjnego. Wyrażony przez Sąd Rejonowy pogląd jest jednak trafny, powództwo przeciwegzekucyjne jest bowiem środkiem merytorycznej obrony przed egzekucją, może być wytoczone dopiero po nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, chociażby egzekucja nie została jeszcze wszczęta, ale przed wygaśnięciem wykonalności danego tytułu wykonawczego przez zupełne zaspokojenie stwierdzonego w nim roszczenia. Inaczej mówiąc powództwo przeciwegzekucyjne może być realizowane tylko pod warunkiem, że istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego. A zatem dopóki dopóty objęte tytułem wykonawczym roszczenie wierzyciela nie zostało zaspokojone, skoro komornik przeprowadził już eksmisję, co więcej sama powódka twierdzi, że wykonała wyrok, to nie ma podstaw do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Zupełnie inną kwestią jest ocena celowości wytaczania przez pozwanych postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy powódka dobrowolnie opuściła lokal i wydała pozwanym klucze do lokalu. Ocena, czy egzekucja była celowa, od oceny czy egzekucja była celowa zależy rozstrzygnięcie o kosztach postępowania egzekucyjnego. Rozstrzygnięcie tego problemu nie jest jednak przedmiotem postępowania o pozbawienie wykonalności tytuły egzekucyjnego, dlatego też Sąd Okręgowy nie będzie tego problemu w tym postępowaniu rozstrzygał. Z powyższych względów apelacja jako bezzasadna podlegała na podstawie 385 kpc oddaleniu. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie artykułu 102 , uznając że z uwagi na sytuację materialną powódki oraz charakter sprawy i postępowanie pozwanych w zakresie tego wstrzymania egzekucji nie jest celowe obciążanie nim kosztami postępowania, kosztami procesu za II Instancję. To wszystko, wyrok jest prawomocny, nie przysługuje od niego żaden środek zaskarżenia. Dziękuję. (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) ... [koniec części 00:05:49.617]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI