II CA 727/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J.S. o naruszenie posiadania mieszkania przeciwko A.N. Powód twierdził, że pozwany samowolnie się do niego wprowadził. Sąd Rejonowy w Radomsku oddalił powództwo, ustalając, że pozwany wprowadził się do mieszkania za zgodą i na inicjatywę powoda, który czuł się samotny po śmierci swojej partnerki życiowej. Pozwany, będąc osobą niepełnosprawną, zyskał dzięki temu możliwość zamieszkania na parterze i korzystania z wyremontowanej łazienki. Sąd Rejonowy podkreślił, że kluczowe było ustalenie, iż pozwany otrzymał od powoda klucze i wprowadził się za jego wiedzą i zgodą, co wykluczało samowolne naruszenie posiadania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację powoda, uznał ją za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, oddalając zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 217 § 1 kpc, art. 232 kpc) oraz prawa materialnego (art. 336 kc, art. 343¹ kc, art. 344 § 1 kc). Sąd Okręgowy potwierdził, że zgoda powoda na zamieszkanie pozwanego w lokalu, potwierdzona zeznaniami świadków, wykluczała samowolne naruszenie posiadania. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że zgoda posiadacza wyklucza samowolne naruszenie posiadania w sprawach posesoryjnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie powód sam zainicjował wspólne zamieszkiwanie z osobą niepełnosprawną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie się do lokalu mieszkalnego przez osobę trzecią, która otrzymała klucze i zgodę od dotychczasowego posiadacza, stanowi samowolne naruszenie posiadania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzenie się do lokalu za zgodą dotychczasowego posiadacza nie stanowi samowolnego naruszenia posiadania.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany otrzymał klucze i zgodę od powoda na zamieszkanie w lokalu, a nawet powód inicjował wspólne zamieszkiwanie. Fakt ten wyklucza samowolę w działaniu pozwanego, która jest warunkiem uwzględnienia roszczenia o ochronę naruszonego posiadania.
Czy sąd w sprawie o naruszenie posiadania bada prawo do rzeczy lub dobrą wiarę pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 478 k.p.c., postępowanie w sprawach posesoryjnych ma na celu ochronę stanu posiadania, a nie rozstrzyganie o prawie do rzeczy. Kluczowe jest ustalenie, czy doszło do samowolnego naruszenia posiadania.
Czy sąd prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego i materialnego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc (zasady logiki i doświadczenia życiowego) oraz art. 344 § 1 kc (samowolne naruszenie posiadania) są chybione. Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji miały oparcie w materiale dowodowym, a ocena dowodów nie była dowolna. Zgoda powoda na zamieszkanie pozwanego została potwierdzona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń przysługuje posiadaczowi przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło. Bezprawność musi mieć charakter obiektywny, niezależny od dobrej czy złej wiary naruszyciela. Uprawnionym do wystąpienia z roszczeniem o ochronę posiadania jest tylko posiadacz. Typową postacią naruszenia posiadania jest fizyczna ingerencja w sferę cudzego władztwa, polegająca na jego zakłócaniu lub częściowym albo całkowitym pozbawieniu.
Pomocnicze
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania samoistnego i zależnego.
k.c. art. 343 § 1
Kodeks cywilny
Przez naruszenie posiadania należy rozumieć także zachowanie się określonej osoby, którego skutkiem jest wkroczenie w sferę władztwa posiadacza. Wkroczenie w sferę czynnego władztwa nie jest samowolne, jeżeli wkraczający działa zgodnie ze swymi uprawnieniami i czyni to w sposób przewidziany przez odpowiednie przepisy. Jedną z przyczyn wyłączającym samowolę/bezprawność wkraczającego jest zgoda posiadacza.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wprowadził się do mieszkania za zgodą i inicjatywą powoda, co wyklucza samowolne naruszenie posiadania. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Samowolne naruszenie posiadania przez pozwanego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji (błędna ocena dowodów, nierozważenie wszechstronne materiału dowodowego).
Godne uwagi sformułowania
Przez naruszenie posiadania należy rozumieć także zachowanie się określonej osoby, którego skutkiem jest wkroczenie w sferę władztwa posiadacza. • Jedną z przyczyn wyłączającym samowolę/bezprawność wkraczającego jest zgoda posiadacza.
Skład orzekający
Arkadiusz Lisiecki
przewodniczący
Grzegorz Ślęzak
sędzia
Jarosław Gołębiowski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że zgoda posiadacza wyklucza samowolne naruszenie posiadania w sprawach posesoryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie powód sam zainicjował wspólne zamieszkiwanie z osobą niepełnosprawną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest ustalenie faktycznej zgody stron w kontekście ochrony posiadania, a także jak sąd interpretuje pojęcie 'samowolnego naruszenia'.
“Czy zgoda na wspólne mieszkanie może być podstawą do oddalenia pozwu o naruszenie posiadania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.