II CA 725/14

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2014-08-21
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteWysokaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościzarząd nieruchomościądrogi powiatoweLasy PaństwoweStarostaadministracja publicznapostępowanie wieczystoksięgowe

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że zarząd nieruchomością zajętą pod drogę powiatową nie jest tożsamy z trwałym zarządem Lasów Państwowych i powinien zostać uregulowany na rzecz Starosty.

Sąd Rejonowy oddalił wniosek Starosty o odłączenie działki drogowej z księgi wieczystej Lasów Państwowych i założenie nowej księgi dla Starosty, uznając brak wystarczających dokumentów potwierdzających następstwo prawne. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił to postanowienie. Kluczowe było rozróżnienie zarządu lasami na podstawie ustawy o lasach od trwałego zarządu na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd Okręgowy uznał, że działka drogowa nie jest gruntem leśnym w rozumieniu ustawy o lasach, a zatem Nadleśnictwo nie sprawuje nad nią zarządu, który powinien przysługiwać Staroście.

Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację wnioskodawcy (Skarb Państwa – Starosta S.), uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej, które oddaliło wniosek o odłączenie nieruchomości (działki nr (...) o obszarze 0,1884 ha) z księgi wieczystej prowadzonej dla Lasów Państwowych – Nadleśnictwa S. i założenie dla niej nowej księgi wieczystej z wpisem Starosty S. jako właściciela. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał następstwa prawnego po obecnym właścicielu, a decyzja Starosty o aktualizacji operatu ewidencyjnego nie kształtuje nowego stanu prawnego. Sąd Okręgowy, opierając się na orzecznictwie NSA, rozróżnił zarząd lasami państwowymi na podstawie ustawy o lasach od trwałego zarządu w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami. Stwierdził, że zarząd Lasów Państwowych dotyczy wyłącznie gruntów leśnych, a działka objęta wnioskiem, będąca pasem drogi powiatowej, nie jest gruntem leśnym. W związku z tym Nadleśnictwo S. nie sprawuje nad nią zarządu, który powinien przysługiwać Staroście S. na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek dotyczy jedynie uregulowania stanu prawnego w zakresie zarządu nieruchomością, a nie kwestionuje własności Skarbu Państwa, dlatego przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Zarząd nieruchomością stanowiącą pas drogowy drogi powiatowej, która nie jest gruntem leśnym w rozumieniu ustawy o lasach, nie jest tożsamy z zarządem Lasów Państwowych i powinien być uregulowany na rzecz Starosty na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami, bez konieczności wydawania decyzji o wygaszeniu zarządu Lasów Państwowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozróżnił zarząd lasami państwowymi (ustawa o lasach) od trwałego zarządu (ustawa o gospodarce nieruchomościami). Stwierdził, że działka drogowa nie jest gruntem leśnym, więc zarząd Lasów Państwowych nad nią nie istnieje w rozumieniu ustawy o lasach. Zarząd nad taką nieruchomością powinien być powierzony Staroście na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

wnioskodawca (Skarb Państwa – Starosta S.)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Starosta S.organ_państwowywnioskodawca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne – Lasy Państwowe Nadleśnictwo S.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (11)

Pomocnicze

u.k.w.h. art. 34

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

k.p.c. art. 626 § 8 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

u.l. art. 3

Ustawa o lasach

u.g.n. art. 43

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 46

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 11 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

rozp. RM art. 9 § pkt 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie trybu przekazywania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 626 § 8 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 626 § 8 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarząd lasami państwowymi (ustawa o lasach) nie jest tożsamy z trwałym zarządem (ustawa o gospodarce nieruchomościami). Działka stanowiąca pas drogowy drogi powiatowej nie jest gruntem leśnym w rozumieniu ustawy o lasach. Nadleśnictwo S. nie sprawuje zarządu nad działką drogową. Starosta S. powinien być podmiotem uprawnionym do reprezentowania Skarbu Państwa w zakresie zarządu nieruchomością drogową.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca nie wykazał następstwa prawnego po obecnym właścicielu (Sąd Rejonowy). Decyzja Starosty o aktualizacji operatu ewidencyjnego nie kształtuje nowego stanu prawnego (Sąd Rejonowy). Uchwała Rady Powiatu w sprawie ustalenia przebiegu dróg nie jest podstawą wpisu (Sąd Rejonowy).

Godne uwagi sformułowania

zarząd regulowany przepisami ustawy o lasach jest formą gospodarowania lasami pozostającymi w faktycznym, fizycznym władaniu Lasów Państwowych trwały zarząd, o którym mowa w ustawie o gospodarce nieruchomościami [...] jedynie taki zarząd [...] podlega wygaszeniu także w drodze decyzji Powierzenie Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe zarządu lasami państwowymi nastąpiło z mocy prawa na podstawie ustawy o lasach, która nie przewiduje wyzbycia się tego zarządu. wskazany zarząd dotyczy jedynie gruntów leśnych zapisy w tym operacie mają charakter techniczno-deklaratoryjny i nie kształtują nowego stanu prawnego nieruchomości.

Skład orzekający

Magdalena Bajor-Nadolska

przewodniczący

Małgorzata Klesyk

sędzia

Cezary Klepacz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między zarządem lasami państwowymi a trwałym zarządem nieruchomościami, a także ustalenie właściwego podmiotu sprawującego zarząd nad nieruchomościami drogowymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie nieruchomość drogowa była pierwotnie w ewidencji Lasów Państwowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnienie między różnymi formami zarządu nieruchomościami, zwłaszcza gdy w grę wchodzą różne jednostki Skarbu Państwa i specyficzne rodzaje nieruchomości, jak drogi powiatowe.

Droga powiatowa vs. Lasy Państwowe: Kto naprawdę zarządza nieruchomością?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 725/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska Sędziowie: SO Małgorzata Klesyk SO Cezary Klepacz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy z wniosku Skarb Państwa – Starosty S. z udziałem Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego – Lasy Państwowe Nadleśnictwa S. o założenie księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt Dz. Kw 3043/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej. Sygn. akt II Ca 725/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt Dz. Kw. Nr 3043/13, Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił wniosek Skarbu Państwa – Starosty S. o odłączenie nieruchomości o obszarze 0,1884 ha, oznaczonej jako działka nr (...) , obręb 1 S. , z księgi wieczystej (...) i założenie dla niej nowej księgi wieczystej. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż wskazana księga wieczysta prowadzona jest dla nieruchomości położonej w S. , S. , M. i Z. , o łącznym obszarze 3.3083 ha, w tym dla działki nr (...) położonej w S. przy ul. (...) . W dziale II księgi ujawniony jest jako właściciel Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo S. . W ocenie Sądu Rejonowego, przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty nie są wystarczające do założenia nowej księgi wieczystej i wpisania w niej jako właściciela Skarbu Państwa – Starosty S. . Wnioskodawca winien bowiem stosownie do treści art. 34 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wykazać następstwo prawne po obecnym właścicielu. Nie wykazał on jednak przejścia zarządu z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe – Nadleśnictwo S. na Starostę S. . Brak jest decyzji orzekającej o takiej zmianie. Nie jest podstawą wpisu decyzja Starosty S. znak (...) , z dnia 9 października 2013 r., która orzeka jedynie o aktualizacji operatu ewidencyjnego, bowiem zapisy w tym operacie mają charakter techniczno-deklaratoryjny i nie kształtują nowego stanu prawnego nieruchomości. Postawy takiej nie stanowi również uchwała Rady Powiatu S. z dnia 29 września 2010 r., nr (...) , w sprawie ustalenia przebiegu dróg powiatowych na terenie powiatu s. , w której ustalono przebieg ulicy (...) w S. , stanowiącej działkę nr (...) . Podobnie nie jest podstawą wpisu przepis art. 103 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Apelację od tego orzeczenia złożył wnioskodawca, zarzucając: - naruszenie art. 34 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wnioskodawca powinien przedłożyć dokument potwierdzający jego tytuł prawny do działki objętej wnioskiem, podczas gdy tytuł prawny Skarbu Państwa do działki nr (...) wynika z księgi wieczystej nr (...) ; - naruszenie art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, co skutkowało błędnym uznaniem, że wnioskodawca nie wykazał, iż doszło do zmiany zarządu działki (...) . Wskazując na to, skarżący wniósł o zmianę postanowienia i odłączenie z księgi wieczystej nr (...) działki nr (...) o obszarze 0,1884 ha i założenie dla niej nowej księgi wieczystej oraz o wpisanie w tej księdze wieczystej prawa własności Skarbu Państwa – Starosty S. W uzasadnieniu apelujący podniósł, iż nie należy utożsamiać zarządu, o którym mowa w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach z trwałym zarządem, o którym mowa w ustawie z dnia 28 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Jedynie trwały zarząd sprawowany w trybie ostatnio wymienionej ustawy podlega wygaszeniu na mocy decyzji administracyjnej. Takiej decyzji nie wydaje się w stosunku do nieruchomości będących w zarządzie na podstawie ustawy o lasach . Ponieważ działka objęta wnioskiem nigdy nie była terenem leśnym w rozumieniu art. 3 ustawy o lasach , to Nadleśnictwo S. nigdy nie było faktycznym zarządcą tej działki, a w toku postępowania administracyjnego zmierzającego do uregulowania zapisów w operacie ewidencyjnym informowało, że nie czyni żadnych przeszkód w działaniach zmierzających do wykreślenia jego zarządu w odniesieniu do działki nr (...) , która zajęta jest pod pas drogowy drogi powiatowej. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Ma rację apelujący, iż zarząd, o którym mowa w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. nr 12, poz. 59 z późn. zm.) nie jest tożsamy z trwałym zarządem, o którym stanowi art. 43 i nast. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.). Jak wyjaśnił to Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 kwietnia 2011 r., I OSK 1016/10, LEX nr 1080847 , zarząd regulowany przepisami ustawy o lasach jest formą gospodarowania lasami pozostającymi w faktycznym, fizycznym władaniu Lasów Państwowych, które – jako państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej – czynią to z mocy ustawy, reprezentując w ten sposób Skarb Państwa. W ramach tego zarządu Lasy Państwowe prowadzą gospodarkę leśną, gospodarują gruntami i innymi nieruchomościami oraz ruchomościami związanymi z gospodarką leśną, a także prowadzą ewidencję majątku Skarbu Państwa oraz ustalają jego wartość (art. 4 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 cyt. ustawy). W przypadku tego zarządu chodzi zatem o formę administrowania mieniem leśnym Skarbu Państwa. Czym innym jest natomiast trwały zarząd, o którym mowa w ustawie o gospodarce nieruchomościami . Jedynie taki zarząd, będący prawną formą gospodarowania mieniem przez jednostkę organizacyjną, który ustanawia właściwy organ mocą decyzji, podlega wygaszeniu także w drodze decyzji, zgodnie z art. 46 i nast. tej ustawy. Powierzenie Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe zarządu lasami państwowymi nastąpiło z mocy prawa na podstawie ustawy o lasach , która nie przewiduje wyzbycia się tego zarządu. Podkreślić przy tym należy, iż wskazany zarząd dotyczy jedynie gruntów leśnych, które zostały zdefiniowane w art. 3 powołanej ustawy. Tymczasem, co nie budzi wątpliwości na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów, działka objęta wnioskiem stanowi pas drogowy drogi powiatowej. Przepis § 9 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazywania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu ora określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania (Dz. U. nr 13, poz. 114) stanowi, że przekazywaniu powiatom i miastom na prawach powiatu nie podlega mienie Skarbu Państwa będące w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. W uzasadnieniu decyzji z dnia 9 października 2013 r., znak: (...) , wskazano, iż jej wydanie miało na celu uregulowanie zapisów w operacie ewidencyjnym i dostosowanie tych zapisów do rzeczywistego stanu władania nieruchomością. Przed wszczęciem postępowania Nadleśnictwo S. zwróciło się do Zarządu Dróg Powiatowych w S. o uregulowanie sposobu korzystania z gruntów pod drogami powiatowymi, przebiegającymi przez nieruchomości pozostające w zarządzie Nadleśnictwa. Następnie, w toku tego postępowania, Nadleśnictwo S. informowało, iż nie czyni przeszkód w działaniach zmierzających do ustanowienia zarządu na rzecz właściwego zarządcy drogi, tj. Starosty S. . Skoro zatem wnioskodawca zdołał wykazać, że działka nr (...) , z uwagi na jej przeznaczenie, nie stanowi gruntu leśnego, to tym samym wykazał również, iż w rzeczywistości Nadleśnictwo S. nie sprawuje nad nią zarządu. W takiej zaś sytuacji zarząd ten przysługuje na ogólnych zasadach ( art. 11 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami ) Staroście S. . W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji, powołując się na zasadę ograniczonej kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym, utracił z pola widzenia interes uczestników postępowania wywołanego rozpoznawanym wnioskiem. Właścicielem przedmiotowej nieruchomości, niezależnie od kto, w czyim zarządzie one pozostaje, jest Skarb Państwa, wniosek zaś dotyczy jedynie zmiany w określeniu jednostki organizacyjnej, która w imieniu tego właściciela wykonuje zarząd nieruchomością. Zarówno wnioskodawca, jak i uczestnik są zgodni co do tego, że działka o powierzchni 0,1884 ha, oznaczona numerem ewidencyjnym (...) , położona w S. , dla której prowadzona jest w Sądzie Rejonowym w Skarżysku-Kamiennej księga wieczysta nr (...) , stanowi pas drogowy drogi powiatowej – ulicy (...) . W takiej sytuacji, o czym była wcześniej mowa, nieruchomość ta nie pozostaje w zarządzie Lasów Państwowych. Domaganie się zatem przez Starostę określenia jego jako podmiotu uprawnionego do reprezentowania będącego właścicielem tej działki Skarbu Państwa w zakresie zarządu tą nieruchomością nie narusza w żaden sposób interesu Lasów Państwowych – Nadleśnictwa S. , a wręcz przeciwnie, porządkuje stan prawny w tym zakresie. Nie wiadomo natomiast w jaki inny sposób, nie zostało to bowiem wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, miałoby dojść do przekazania, czy innego przejścia zarządu między tymi jednostkami organizacyjnymi, przy uwzględnieniu wskazanej wcześniej okoliczności, że z uwagi na charakter sprawowanego przez Lasy Państwowe zarządu, nie jest możliwe wydanie decyzji o jego wygaszeniu. Mając to na uwadze uchylono zaskarżone orzeczenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej na podstawie art. 386 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , przy uwzględnieniu treści art. 626 8 § 3 i 8 k.p.c. W dalszym postepowaniu należy ocenić złożone przez wnioskodawcę dokumenty, przy uwzględnieniu wskazanej oceny prawnej i rozstrzygnąć o zasadności wniosku na podstawie art. 626 8 § 1 i 2 k.p.c. SSO M. Klesyk SSO M. Bajor - Nadolska SSO C. Klepacz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI