II Ca 725/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o zapłatę czesnego, uznając roszczenie za przedawnione, mimo zmiany przepisów wprowadzającej dłuższy termin przedawnienia.
Powód (...) Sp. z o.o. domagał się zapłaty czesnego za okres od października 2004 r. do kwietnia 2005 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione w dwuletnim terminie. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując, że nawet po zmianie przepisów wprowadzającej trzyletni termin przedawnienia, roszczenie wniesione w 2013 r. było już przedawnione.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko E. P. o zapłatę kwoty 3.935,18 zł z tytułu czesnego za usługi edukacyjne. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione w dwuletnim terminie, zgodnie z art. 751 pkt 2 k.c. w zw. z art. 750 k.c. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 118 k.c. oraz ustawy o szkolnictwie wyższym. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, wziął pod uwagę wejście w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. zmieniającej ustawę o szkolnictwie wyższym, która wprowadziła trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń z tytułu umów o świadczenie usług edukacyjnych, stosując go również do umów zawartych przed wejściem w życie nowelizacji. Mimo tej zmiany, Sąd Okręgowy uznał, że powództwo wniesione w 2013 r. było już przedawnione, ponieważ nawet trzyletni termin upłynąłby przed złożeniem pozwu. W związku z tym apelacja powoda została oddalona na podstawie art. 505 § 3 12 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nowa ustawa nowelizująca ustawę o szkolnictwie wyższym wprowadziła 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń z tytułu umów o świadczenie usług edukacyjnych, który ma zastosowanie również do umów zawartych przed jej wejściem w życie. Jednakże, nawet przy tym dłuższym terminie, roszczenie wniesione w 2013 roku było już przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo wprowadzenia przez nowelizację ustawy o szkolnictwie wyższym 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń z tytułu umów o świadczenie usług edukacyjnych, który ma zastosowanie również do umów zawartych przed jej wejściem w życie, roszczenie powoda, zgłoszone w 2013 roku, uległo przedawnieniu. Nawet przy uwzględnieniu dłuższego terminu, pozew został złożony po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala apelację
Strona wygrywająca
pozwana E. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| E. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym art. 160a
Wprowadza 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń z tytułu umowy o świadczenie usług edukacyjne.
Ustawa o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym art. 32
Stanowi, że 3-letni termin przedawnienia ma zastosowanie również do umów zawartych przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej.
k.p.c. art. 505 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Pomocnicze
k.c. art. 751 § pkt 2
Kodeks cywilny
Dotyczy terminu przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Określa, że do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się przepisy o zleceniu.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Ogólny termin przedawnienia roszczeń.
Ustawa o szkolnictwie wyższym art. 106
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu, nawet przy uwzględnieniu nowej, dłuższej ustawy wprowadzającej 3-letni termin przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego przez Sąd Rejonowy (zarzuty apelacji powoda).
Godne uwagi sformułowania
W tej sytuacji, kiedy ustawodawca przesądził, że roszczenia przedawniają się w terminie 3 letnim, to orzeczenie sądu pierwszej instancji przyjmujące przedawnienie (aczkolwiek 2 letnie) jest prawidłowe. Strona powodowa z roszczeniem na drogę sądową wystąpiła dopiero w 2013r. a więc wtedy kiedy roszczenie uległo przedawnieniu.
Skład orzekający
Stanisław Łęgosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z umów o świadczenie usług edukacyjnych, w tym stosowanie przepisów przejściowych i nowelizacji prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju umowy i okresu, a rozstrzygnięcie opiera się na stwierdzeniu przedawnienia nawet przy korzystniejszej dla powoda zmianie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z przedawnieniem roszczeń i wpływem zmian legislacyjnych na już istniejące stosunki prawne, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Zmiana prawa nie zawsze ratuje przedawnione roszczenie – lekcja z orzecznictwa.”
Dane finansowe
WPS: 3935,18 PLN
Sektor
edukacja
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 725/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Stanisław Łęgosz Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko E. P. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 21 lipca 2014 roku, sygn. akt I C 519/14 oddala apelację i zasądza od powoda (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz pozwanej E. P. kwotę 300 ( trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Na oryginale właściwy podpis Sygn. akt II Ca 725/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo (...) , Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko E. P. o zapłatę 3.935,18 zł z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 600 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Podstawą oddalenia powództwa było ustalenie, że nabyta przez powoda wierzytelność o zapłatę należności z umowy o świadczenie usług edukacyjnych obejmowała roszczenie, które uległo przedawnieniu. Zdaniem Sądu Rejonowego w przedmiotowej sprawie termin przedawnienia wynosi 2 lata ( art.751 pkt 2 w zw. z art. 750 kc ). Roszczenie powoda obejmowało czesne za okres od 10 października 2004 r. do 10 kwietnia 2005 r. uległo zatem przedawnieniu w okresie od 10 października 2006 r. do 10 kwietnia 2007r., natomiast pozew został złożony dopiero 17 grudnia 2013r. Od powyższego wyroku apelację złożył powód. Zarzucił w niej naruszenie przepisów prawa materialnego art. 750 kc , 751 pkt 2 w zw. z § 10 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20.06.2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej, art. 118 kc , art. 106 ustawy o szkolnictwie wyższym z 27.07.2005r. Występując z tymi zarzutami wnosił o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu za obie instancję. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. W dniu 1 października 2014r. weszła w życie ustawa z 11 lipca 2014r. o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. poz. 1198) w której do powyższej ustawy dodano art. 160 a przewidujący, że roszczenia z tytułu umowy o świszczenia edukacyjne przedawniają się z upływem 3 lat. ( art. 2 pkt 105 ustawy nowelizacyjnej). Jednocześnie w art. 32 ustawy nowelizacyjnej przewidziano, że powyższy 3 letni termin ma zastosowanie również do umów zawartych przed jej wejściem w życie. W tej sytuacji, kiedy ustawodawca przesądził, że roszczenia przedawniają się w terminie 3 letnim, to orzeczenie sądu pierwszej instancji przyjmujące przedawnienie ( aczkolwiek 2 letnie) jest prawidłowe. Strona powodowa z roszczeniem na drogę sądową wystąpiła dopiero w 2013r. a więc wtedy kiedy roszczenie uległo przedawnieniu. Z tych względów skoro orzeczenie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu, to apelacja podlega oddaleniu na podstawie art. 505 § 3 12 kpc . Na oryginale właściwy podpis
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę