II CA 718/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację (...) Spółki Akcyjnej, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie dotyczące ustanowienia służebności przesyłu na nieruchomości S. i M. R. Sąd pierwszej instancji ustanowił służebność przesyłu dla linii elektroenergetycznych oraz zasądził wynagrodzenie, oddalając zarzut zasiedzenia podniesiony przez spółkę. Sąd Okręgowy stwierdził jednak, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. W szczególności nie ustalił precyzyjnie dat posadowienia urządzeń elektroenergetycznych (zarówno linii średniego, jak i niskiego napięcia), podstaw prawnych ich budowy oraz zakresu posiadania przez przedsiębiorcę i jego poprzedników prawnych. Brak tych ustaleń uniemożliwił prawidłową ocenę zarzutu zasiedzenia, który ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a także ustalenie wysokości należnego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że nierozpoznanie istoty sprawy uzasadnia uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, aby zapewnić stronom prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca przesyłowy nabył służebność przesyłu przez zasiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego, który uznał zarzut zasiedzenia za nieskuteczny, wskazując na nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących dat posadowienia urządzeń, podstaw prawnych ich budowy oraz charakteru posiadania, co uniemożliwiło ocenę zarzutu zasiedzenia.
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, gdy zarzut zasiedzenia jest podnoszony przez przedsiębiorcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego, który ustalił wynagrodzenie, wskazując na nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Ocena wysokości wynagrodzenia jest zależna od rozstrzygnięcia kwestii zasiedzenia, a sąd pierwszej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych w tym zakresie.
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie ustalił kluczowych okoliczności faktycznych dotyczących dat posadowienia urządzeń, podstaw prawnych ich budowy oraz zakresu posiadania, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. R. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
Definiuje służebność przesyłu jako prawo przedsiębiorcy do korzystania z nieruchomości w oznaczonym zakresie w celu wybudowania lub posiadania urządzeń przesyłowych.
k.c. art. 305⁴
Kodeks cywilny
Stosuje odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych do służebności przesyłu.
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Stanowi, że służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie, jeśli polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia, a przepisy o zasiedzeniu nieruchomości stosuje się odpowiednio.
k.c. art. 172 § 2
Kodeks cywilny
Określa termin zasiedzenia służebności gruntowej (i przesyłu) w złej wierze na 30 lat, a w dobrej wierze na 20 lat.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.
Pomocnicze
k.c. art. 285 § 1
Kodeks cywilny
Określa treść służebności gruntowej jako możliwość korzystania z nieruchomości obciążonej lub ograniczenie właściciela nieruchomości obciążonej.
k.c. art. 176 § 1
Kodeks cywilny
Pozwala na doliczenie czasu posiadania poprzednika do czasu posiadania obecnego posiadacza przy przeniesieniu posiadania w trakcie biegu zasiedzenia.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.c. art. 49 § 1
Kodeks cywilny
Określa, że urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej itp. należą do przedsiębiorcy, jeżeli należały do niego właściciela nieruchomości, na której zostały wzniesione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy z powodu braku kluczowych ustaleń faktycznych dotyczących dat posadowienia urządzeń, podstaw prawnych ich budowy oraz charakteru posiadania.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • nie ustalił precyzyjnie dat posadowienia urządzeń • nie ustalił podstaw prawnych ich budowy • nie ustalił charakteru posiadania • zarzut zasiedzenia ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Paweł Hochman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu prawnego związanego z infrastrukturą przesyłową na prywatnych nieruchomościach i zarzutem zasiedzenia, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw energetycznych.
“Czy linia energetyczna na Twojej działce może zostać zasiedziana? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe błędy sądu niższej instancji.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu: 15 054 PLN
zwrot kosztów postępowania: 2040 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.