II Ca 707/18

Sąd Okręgowy w KrakowieKraków2018-04-27
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
spółdzielnia mieszkaniowaopłaty za lokalodpowiedzialność solidarnaprawo rzeczoweapelacjakoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę opłat za lokal, potwierdzając jego odpowiedzialność za całość opłat.

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności pozwanego A.P. za zapłatę opłat na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność za opłaty w całości, twierdząc, że odpowiada tylko za faktycznie zajmowaną powierzchnię lokalu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację pozwanego A.P. od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę opłat na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Pozwany zarzucał naruszenie prawa materialnego, w szczególności błędną wykładnię art. 4 ust. 6 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, twierdząc, że odpowiada za opłaty jedynie do faktycznie zajmowanej powierzchni lokalu. Sąd Okręgowy nie podzielił tej argumentacji, wskazując, że ustawa rozróżnia dwie kategorie osób odpowiedzialnych za opłaty: członków spółdzielni (lub uprawnionych z tytułu praw spółdzielczych/własności) oraz osoby faktycznie korzystające z lokalu. Odpowiedzialność tych ostatnich jest solidarna z osobami uprawnionymi i obejmuje opłaty za okres faktycznego korzystania z lokalu, a nie za określoną część lokalu. Sąd podkreślił, że ustalenia dotyczące podziału płatności między współlokatorami nie są wiążące dla spółdzielni. W związku z tym apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a pozwany został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Osoba faktycznie korzystająca z lokalu odpowiada solidarnie z osobą uprawnioną za opłaty należne za okres faktycznego korzystania z lokalu, a nie za korzystanie z określonej części lokalu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni art. 4 ust. 6 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który rozróżnia osoby uprawnione do lokalu i osoby faktycznie korzystające z lokalu, nakładając na obie grupy solidarną odpowiedzialność za opłaty. Zakres odpowiedzialności nie jest ograniczony do zajmowanej powierzchni, lecz do okresu korzystania z lokalu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K.spółdzielniapowód
A. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

u.s.m. art. 4 § ust. 6 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Treść przepisu należy rozumieć w ten sposób, że osoba faktycznie korzystająca z lokalu odpowiada za opłaty za okres faktycznego korzystania z lokalu, a nie tylko za faktycznie zajmowaną powierzchnię.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 505 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Solidarna odpowiedzialność osób uprawnionych i faktycznie korzystających z lokalu za opłaty. Zakres odpowiedzialności obejmuje okres faktycznego korzystania z lokalu, a nie tylko zajmowaną powierzchnię.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność pozwanego ogranicza się do faktycznie zajmowanej powierzchni lokalu.

Godne uwagi sformułowania

Nie można podzielić sposobu wykładni art. 4 ust. 6 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych dokonanej przez pozwanego, według którego treść tego przepisu należy rozumieć w ten sposób, że odpowiada on za opłaty jedynie do faktycznie zajmowanej powierzchni lokalu. Sam zaś sposób i zakres korzystania z lokalu, jak również ustalenia dotyczące regulowania opłat należą do kwestii, które strony stosunku prawnego dotyczącego korzystania z lokalu mieszkalnego regulują między sobą, w sposób niezależny od Spółdzielni. Ustalenia takie nie są wiążące dla Spółdzielni, albowiem podstawę prawną solidarnego zobowiązania do wnoszenia opłat w należnej wysokości zarówno przez osoby uprawnione do lokalu z tytułu posiadanego prawa własności czy praw spółdzielczych , jak i osoby uprawnione tylko do jego używania w oparciu o umowę cywilnoprawną stanowi art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Skład orzekający

Jarosław Tyrpa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za opłaty w spółdzielniach mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście podziału lokalu lub współlokatorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej regulowanej przez ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za mieszkanie w spółdzielniach, a orzeczenie precyzuje odpowiedzialność za te opłaty, co jest istotne dla wielu mieszkańców.

Czy odpowiadasz za cały czynsz, nawet jeśli mieszkasz tylko w części mieszkania? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 450 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 707/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Tyrpa po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. przeciwko A. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 26 stycznia 2018 roku, sygn. akt XII C 3189/17/P 1. oddala apelację; 2. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Jarosław Tyrpa Sygn. akt II Ca 707/18 UZASADNIENIE Niniejsza sprawa była rozpoznana przez Sąd Rejonowy w postępowaniu uproszczonym. Również Sąd Okręgowy jako Sąd II instancji rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym. Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na zasadzie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie, zarzuty naruszenia prawa materialnego w zasadzie stanowią powielenie zarzutów podniesionych przez pozwanego w sprzeciwie, do których odniósł się już Sąd Rejonowy, a tut. Sąd stanowisko to w całości podziela. Nie można podzielić sposobu wykładni art. 4 ust. 6 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych dokonanej przez pozwanego, według którego treść tego przepisu należy rozumieć w ten sposób, że odpowiada on za opłaty jedynie do faktycznie zajmowanej powierzchni lokalu. Ustawa wyróżnia dwie kategorie osób, które nie są członkami spółdzielni ani uprawnionymi z tytułu praw spółdzielczych lub odrębnej własności lokalu: 1. osoby pełnoletnie stale zamieszkujące w lokalu - w tej kategorii nie ponoszą odpowiedzialności małoletni, niezależnie od ich relacji prawnorodzinnej do członka (uprawnionego do lokalu), a także pełnoletni zstępni tej osoby, jeżeli pozostają na ich utrzymaniu, 2. osoby faktycznie korzystające z lokalu, które to jednak korzystanie nie może polegać na stałym zamieszkiwaniu (np. najemca lokalu z przeznaczeniem na warsztat pracy) i w tej grupie nie ma włączeń odpowiedzialności. Z art. 4 ust. 6 1 ustawy wynika ograniczenie odpowiedzialności osób wywodzących swoje prawo do zajmowania lokalu od innych osób uprawnionych i odpowiadających z tymi ostatnimi solidarnie za opłaty należne za okres faktycznego korzystania z lokalu, a nie za korzystanie z określonej części lokalu. Sam zaś sposób i zakres korzystania z lokalu, jak również ustalenia dotyczące regulowania opłat należą do kwestii, które strony stosunku prawnego dotyczącego korzystania z lokalu mieszkalnego regulują między sobą, w sposób niezależny od Spółdzielni. Ustalenia takie nie są wiążące dla Spółdzielni, albowiem podstawę prawną solidarnego zobowiązania do wnoszenia opłat w należnej wysokości zarówno przez osoby uprawnione do lokalu z tytułu posiadanego prawa własności czy praw spółdzielczych , jak i osoby uprawnione tylko do jego używania w oparciu o umowę cywilnoprawną stanowi art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, kwestie dotyczące ustaleń co do podziału płatności za lokal mogą mieć znaczenie dla rozliczeń między pozwanym a M. P. i B. P. , jednak nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd ten korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 148 1 k.p.c. , władny był rozpoznać niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym, skoro strony przedstawiły swoje stanowiska w pismach procesowych i nie złożyły wniosków o przeprowadzenie rozprawy. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Na poniesione przez stronę powodową koszty złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 450 zł ustalone zgodnie z § 2 pkt 3 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. SSO Jarosław Tyrpa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI