Orzeczenie · 2015-11-02

II Ca 703/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2015-11-02
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczenieodszkodowanieuprawy rolneszkodagradapelacjaocena dowodówciężar dowodu

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia upraw rolnych. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda S. K. kwotę 3.780 złotych z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc między stronami koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 805 kc, art. 824 § 1 kc, art. 824 1 § 1 kc, art. 6 kc) poprzez zasądzenie świadczenia przekraczającego uszczerbek i nieudowodnionego, a także naruszenie prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 232 kpc, art. 278 § 1 kpc, art. 6 kc, art. 207 § 6 kpc, art. 258 kpc, art. 100 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, błędne ustalenia faktyczne, obciążenie pozwanego dowodzeniem rozmiaru szkody oraz błędne rozliczenie kosztów. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego, a także dokonał poprawnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów jest istotą sądzenia i powinna uwzględniać zasady logiki i doświadczenia życiowego. Wskazał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie może polegać na prezentowaniu własnych, korzystniejszych ustaleń. Sąd odwoławczy uznał, że powód udowodnił wysokość szkody w sposób wystarczający, a ekspertyza meteorologiczna nie wykluczała opadu gradu jako przyczyny szkody. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutów dotyczących ciężaru dowodu i oddalenia wniosków dowodowych, uznając je za chybione. W kwestii kosztów, Sąd Okręgowy przyznał rację apelującemu co do błędnego rozliczenia, jednakże w oparciu o art. 102 kpc nie obciążył powoda kosztami, co skutkowało pozostawieniem stron przy poniesionych kosztach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczeń, ciężaru dowodu i stosowania art. 322 kpc w sytuacjach, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju ubezpieczenia (uprawy rolne) i opiera się na ocenie konkretnych dowodów, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił wysokość szkody w sprawie o zapłatę odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej upraw rolnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o cały zgromadzony materiał dowodowy i nie naruszył dyspozycji art. 233 § 1 kpc. Ocena materiału dowodowego jest logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc są chybione, ponieważ ocena dowodów była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Powód udowodnił wysokość szkody w sposób wystarczający, a ekspertyza meteorologiczna nie wykluczała opadu gradu jako przyczyny szkody.

Czy sąd prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące odpowiedzialności ubezpieczyciela i wysokości odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów art. 805 kc, art. 824 § 1 kc i art. 824 1 § 1 kc, a nadto art. 6 kc. Roszczenie powoda znalazło podstawę prawną w art. 805 kc, a zasądzone odszkodowanie nie przekroczyło sumy ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że strony zawarły umowę ubezpieczenia, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił podstawę prawną roszczenia i wysokość należnego odszkodowania zgodnie z przepisami prawa materialnego.

Czy sąd prawidłowo rozpoznał sprawę w kontekście ciężaru dowodu i ewentualnej potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że materiał dowodowy był wystarczający do wydania wyroku i nie było konieczności dopuszczania dowodu z opinii biegłego z urzędu. Strony były odpowiedzialne za wskazanie dowodów dla stwierdzenia faktów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na stronach, a sąd jest jedynie wyposażony w uprawnienie do dopuszczenia dowodu z urzędu. W tej sprawie materiał dowodowy był wystarczający, a pozwany nie wykazał, że brak opinii biegłego doprowadził do oczywiście nieprawidłowego wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

k.c. art. 824 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 824¹ § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 207 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 258

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wystarczające udowodnienie wysokości szkody przez powoda. • Możliwość wystąpienia opadu gradu jako przyczyny szkody. • Materiały dowodowe były wystarczające do wydania wyroku.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego poprzez zasądzenie świadczenia przekraczającego uszczerbek. • Naruszenie prawa procesowego poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błędne ustalenia faktyczne. • Obciążenie pozwanego dowodzeniem rozmiaru szkody. • Błędne rozliczenie kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

ocena wiarygodności mocy dowodów przeprowadzonych w danej sprawie wyraża istotę sądzenia w części obejmującej ustalenie faktów • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami, lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo – skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. • zarzut obrazy przepisu art. 233 § 1 kpc nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystniejszych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego • ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe i zasądził odpowiednią sumę według swojej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy ( art. 322 kpc ) • Sąd został jedynie wyposażony w uprawnienie, a nie w obowiązek, dopuszczenia dalszych jeszcze nie wskazanych przez żadną ze stron dowodów.

Skład orzekający

Grzegorz Ślęzak

przewodniczący

Jarosław Gołębiowski

sędzia

Monika Cichocka

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczeń, ciężaru dowodu i stosowania art. 322 kpc w sytuacjach, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju ubezpieczenia (uprawy rolne) i opiera się na ocenie konkretnych dowodów, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym i procesowym, ze względu na szczegółową analizę zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i ciężaru dowodu.

Sąd Okręgowy potwierdza: Ubezpieczyciel musi zapłacić za zniszczone plony, nawet gdy szkoda nie jest idealnie udowodniona.

Dane finansowe

WPS: 3780 PLN

odszkodowanie: 3780 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst