II Ca 703/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o zniesieniu współwłasności samochodu i umorzył postępowanie po zawarciu ugody przez strony.
Sąd Rejonowy dokonał zniesienia współwłasności samochodu, przyznając go jednemu ze współwłaścicieli i zasądzając spłatę. Wnioskodawczyni wniosła apelację, domagając się podwyższenia spłaty. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę, ustalając wysokość spłaty na 5000 zł. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności samochodu osobowego, którego współwłaścicielami po ½ byli M. A. i R. I. Sąd Rejonowy w Bełchatowie postanowieniem z dnia 30 września 2013 roku przyznał samochód na wyłączną własność R. I., zasądzając od niego na rzecz M. A. kwotę 1.950 zł tytułem spłaty. Wnioskodawczyni wniosła apelację, zarzucając sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym i naruszenie przepisów proceduralnych, domagając się zmiany postanowienia i podwyższenia należnej jej dopłaty do kwoty 41.972 zł. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim strony zawarły ugodę, w której ustaliły wysokość spłaty na 5000 zł, co wyczerpuje wszystkie roszczenia wynikające ze zniesienia współwłasności. Sąd Okręgowy, uznając ugodę za dopuszczalną, uchylił zaskarżone postanowienie w punktach dotyczących zniesienia współwłasności i spłaty oraz umorzył postępowanie w obu instancjach, znosząc między stronami koszty postępowania za instancję odwoławczą i zwracając wnioskodawczyni opłatę od apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ugoda zawarta przed sądem drugiej instancji w przedmiocie zniesienia współwłasności i spłaty jest dopuszczalna, a jej zawarcie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia i umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ugoda jest dopuszczalna na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących ugody i jej skutków w postępowaniu apelacyjnym, co doprowadziło do uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji i umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. A. i R. I. (ugoda)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| R. I. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 223 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
k.c. art. 217
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 618 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody przez strony przed sądem drugiej instancji.
Godne uwagi sformułowania
ugoda za dopuszczalną uchylił zaskarżone postanowienie w punktach: pierwszym, drugim i trzecim i w tym zakresie postępowanie w obu instancjach umorzył
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Stanisław Łęgosz
sprawozdawca
Lucyna Szafrańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym dotyczącym zniesienia współwłasności i jej skutki w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody po wydaniu postanowienia przez sąd pierwszej instancji i wniesieniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i zakończyła się ugodą, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowatorskich zagadnień prawnych. Pokazuje jednak praktyczne znaczenie ugody w postępowaniu sądowym.
Dane finansowe
spłata: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 703/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie: SSO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Lucyna Szafrańska Protokolant: Paulina Neyman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku sprawy z wniosku M. A. z udziałem R. I. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 września 2013 roku, sygn. akt I Ns 256/10 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie pierwszym, drugim i trzecim i w tym zakresie postępowanie w obu instancjach umorzyć znosząc między stronami koszty postępowania za instancję odwoławczą; 2. zwrócić wnioskodawczyni z rachunku Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Bełchatowie kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych uiszczoną przez wnioskodawczynię tytułem opłaty od apelacji. Sygn. akt II Ca 703/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 września 2013 roku w sprawie I Ns 256/10 Sąd Rejonowy w Bełchatowie dokonał zniesienia współwłasności samochodu osobowego marki R. (...) , którego współwłaścicielami po ½ byli M. A. i R. I. w ten sposób, że samochód przyznał na wyłączną własność R. I. . Zasądził od uczestnika R. I. na rzecz wnioskodawczyni M. A. kwotę 1.950,- zł tytułem spłaty. Orzekł również o kosztach postępowania w sprawie. Od powyższego postanowienia apelację złożyła wnioskodawczyni zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, naruszenie przepisu art. 233 § 1 kpc , 217 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc , naruszenie art. 618 § 1 i 3 kpc , naruszenie 224, § 2 kc w zw. z art. 225 i 206 kc. Wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i podwyższenie należnej jej dopłaty do kwoty 41.972 zł oraz zasądzenie od uczestnika zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach. Na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę, w której wysokość należnej wnioskodawczyni od uczestnika spłaty ustaliły na kwotę 5000 złotych, przy czym kwota ta wyczerpuje wszystkie roszczenia wynikające ze zniesienia współwłasności. W tej sytuacji uznając w świetle przepisu art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 kpc , ugodę za dopuszczalną, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postępowanie w punktach: pierwszym, drugim i trzecim i w tym zakresie postępowanie w obu instancjach umorzył na podstawie art. 386 § 3 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI